Решение № 2-7135/2019 2-7135/2019~М-4257/2019 М-4257/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-7135/2019

47RS0004-01-2019-005176-13

Дело № 2-7135/2019
5 декабря 2019 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составесудьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от 12 марта 2019 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № Д-к2359-А/9 от 8 апреля 2016 года с учетом увеличения иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с 30 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года в размере 413 659, 02 руб., убытков в размере 135 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 8 апреля 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, она в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. По условиям Договора квартира должна была быть передана ей по передаточному акту не позднее 30 декабря 2018 года. Между тем, объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи 20 мая 2019 года.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства она вынуждена была нести расходы, связанные с арендой жилого помещения.

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, она испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 8 апреля 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Д-к2359-А/9.

Также установлено, что истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу п. 5.2.4 Договора квартира должна была быть передана истцу по акту приема-передачи не позднее 30 декабря 2018 года.

Квартира передана истцу по акту 20 мая 2019 года.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 30 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами не согласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истца по правилам части 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ не направлялось.

Таким образом, исходя из просрочки исполнения обязательства в количестве 142 дней, а также процентной ставки, которая на дату исполнения обязательства – 30 декабря 2018 года составляет 7,75%, размер неустойки составляет 206 829, 23 руб.

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных в связи с необходимостью аренды жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что 1 января 2019 года истец заключила договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; стоимость аренды составила 30 000 руб. ежемесячно. Договор аренды квартиры заключен сроком по 31 июля 2019 года.

Истец ссылается на то, что вынуждена была арендовать жилое помещение ввиду работы в г. Санкт-Петербурге, вместе с тем, подтверждающих доказательств суду не представлено.

Установлено также, что истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, при этом, по адресу арендуемого жилого помещения истец не регистрировалась. Сам по себе факт аренды иного жилого помещения в данном случае и необходимость нести расходы по аренде связан с намерением истца улучшить свои жилищные условия, а не вызван отсутствием права пользования иным жилым помещением и необходимостью проживать в данном регионе, в связи с чем, не может находиться во взаимосвязи с несвоевременностью передачи спорного жилого помещения ответчиком. Расходы по аренде жилого помещения не являются необходимыми расходами, связанными с заключением договора долевого участия в инвестировании, причинно-следственная связь между заключением договора аренды жилья у истца и неисполнением обязательств со стороны ответчика в настоящем случае отсутствует.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 206 829, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 105 914, 61 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5 568, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2019 года.