Решение № 2А-132/2020 2А-132/2020(2А-1751/2019;)~М-1782/2019 2А-1751/2019 А-1751/2019 М-1782/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-132/2020

Дело №а-1751/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 09 января 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Павленко Г.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что он является плательщиком земельного налога за земельный участок, <адрес>

В 2018 году в его адрес поступило налоговое уведомление № 28253459 от 12 июля 2018 года, содержащее в себе расчет земельного налога за указанный выше земельный участок, с указанием налогового периода – 2017 год и суммой исчисленного налога – 286 рублей. Названная сумма исчисленного земельного налога была оплачена административными истцом 29 ноября 2018 года, однако, в 2019 году им было получено налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 35013898 от 10 июля 2019 года, содержащее в себе расчет земельного налога за указанный выше земельный участок, с указанием налогового периода – 2017, 2018, и 2019 годы и суммой исчисленного налога – 858 рублей, по 286 рублей за каждый налоговый период.

Административный истец полагает действия Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области по начислению земельного налога за налоговый период 2017 год, незаконными, поскольку право собственности административного истца на названный земельный участок возникло только в августе 2018 года, тогда как сумма исчисленного налога за 2017 год была оплачена им 29 ноября 2018 года, а потому не могла быть включена в налоговое уведомление № 35013898 от 10 июля 2019 года.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что его жалоба на действия Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области оставлена без удовлетворения, о чем свидетельствует поступившее в его адрес в октябре 2019 года повторное налоговое уведомление, ФИО1 просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области по направлению налогового уведомления № 35013898 от 10 июля 2019 года с включением в расчет земельного налога налогового периода за 2017 год, возложить на административного ответчика обязанность направить в его адрес правильное налоговое уведомление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что уплаченную им 29 ноября 2018 года сумму налога Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области зачислило в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год, что противоречит требованиям закона и его волеизъявлению, поскольку им в ноябре 2018 года оплачивалась сумма налога за налоговый период - 2017 год, тогда как срок взыскания земельного налога за 2014 год истек в связи с «налоговой амнистией».

Представитель административного ответчика МИФНС России № 4 по Волгоградской области в судебном заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит провести судебное заседание в их отсутствие. В предварительном судебном заседании и в письменных возражениях на заявленные административным истцом требования, представитель МИФНС России № 4 по Волгоградской области возражает по заявленным административным истцом требованиям. Указано, что административный истец владеет спорным земельным участком с 31 декабря 2005 года, тогда как налогоплательщиком земельного налога является не только собственник земельного участка, но физические лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения. При этом, внесенная административным истцом 29 ноября 2018 года сумма налога была зачислена в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год, поскольку в платежном поручении отсутствовало назначение к конкретному платежу, а положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017г. № 436-ФЗ к данному налоговому периоду не применимы, поскольку недоимка по земельному налогу за 2014 год образовалась после 1 января 2015 года.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как видно из материалов административного дела и установлено судом, 16 августа 2018 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес>

В 2018 году в адрес ФИО1 поступило налоговое уведомление № 28253459 от 12 июля 2018 года, содержащее в себе расчет земельного налога за указанный выше земельный участок, с указанием налогового периода – 2017 год и суммой исчисленного налога – 286 рублей.

В 2019 году ФИО1 было получено налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 35013898 от 10 июля 2019 года, содержащее в себе расчет земельного налога за указанный выше земельный участок, с указанием налогового периода – 2017, 2018, и 2019 годы и суммой исчисленного налога – 858 рублей, по 286 рублей за каждый налоговый период.

Административный истец полагает действия Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области по начислению земельного налога за налоговый период 2017 год, незаконными, поскольку право собственности административного истца на названный земельный участок возникло только в августе 2018 года, тогда как сумма исчисленного налога за 2017 год была оплачена им 29 ноября 2018 года, а потому не могла быть включена в налоговое уведомление № 35013898 от 10 июля 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 являлся владельцем 1/1050 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с <адрес> на основании постановления администрации Николаевского района Волгоградской области № 327 от 22 июня 1994 года.

Впоследствии из вышеуказанного земельного участка ФИО1 был выделен в счет принадлежащей ему 1/1050 доли земельный участок с <адрес> право собственности на который было зарегистрировано за административным истцом 16 августа 2018 года.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Факт владения спорным земельным участком и до регистрации права собственности на него не оспаривается и представителем административного истца.

Таким образом, ФИО1 является владельцем земельного участка, признаваемого объектом налогообложения, с 1994 года, и, соответственно, налогоплательщиком земельного налога, обязанным уплачивать налог с момента предоставления ему 1/1050 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, в соответствии с постановлением администрации Николаевского района Волгоградской области № 327 от 22 июня 1994 года.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что впервые земельный налог за указанный земельный участок был оплачен ФИО1 только в ноябре 2018 года. При этом, утверждения представителя административного истца о том, что ФИО1 не было направлено налоговое уведомление с расчетом земельного налога за 2014 год, в связи с чем он не должен был оплачивать сумму налога за указанный период, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, неполучение налогового уведомления не является основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения возложенной Конституцией РФ обязанности по оплате установленных законом налогов.

Нельзя принять во внимание и ссылки административного истца на то, что уплаченную им 29 ноября 2018 года сумму налога МИФНС России № 4 по Волгоградской области незаконно зачислило в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год в связи с истечением срока взыскания («налоговой амнистией»).

Так, в силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 1 января 2015 года.

Между тем из содержания статьи 12 Закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов.

В данном случае, доказательства утраты налоговым органом возможности взыскания с административного истца земельного налога в связи с истечением установленного срока их взыскания, в деле отсутствуют.

Кроме того, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по уплате земельного налога признается календарный год.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с понятиями, данными в статье 11 Налогового кодекса РФ, недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, административный истец, являясь плательщиком земельного налога, обязанность по уплате земельного налога за 2014 год должен был исполнить до 1 октября 2015 года, однако данную обязанность до указанного срока не исполнил. В этой связи недоимка по земельному налогу за 2014 год образовалась после 1 января 2015 года, а потому оснований для применения положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017г. № 436-ФЗ, к данной недоимке не имеется.

Нельзя принять во внимание и доводы административного истца о том, что 29 ноября 2018 года он оплатил земельный налог за налоговый период – 2017 год, поскольку из представленных им платежного документа (л.д.14) следует, что данный документ не содержит указание на конкретный налоговый период, за который произведена оплата земельного налога, и основание произведенного платежа.

Между тем, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

При обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (пункт 7).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8).

Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12 ноября 2013 года № 107н (в ред. от 23 сентября 2015 года № 148н) утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2 к Приказу Минфина РФ от 12 ноября 2013 года № 107н), в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой.

Налоговый период указывается для платежей текущего года, а также в случае самостоятельного обнаружения ошибки в ранее представленной декларации и добровольной уплаты до начисленного налога (сбора) за истекший налоговый период при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов). В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате «день. месяц. год» указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 настоящих Правил).

Учитывая, что в платежном документе от 29 ноября 2018 года отсутствовало указание на конкретный налоговый период, за который произведена оплата земельного налога, уплаченный им платеж обоснованно был зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды (2014 год), а потому формирование административным ответчиком налогового уведомления № 35013898 от 10 июля 2019 года с указанием налогового периода – 2017 год, произведено в соответствии с требованиями закона.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых административным истцом действий административного ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области по направлению налогового уведомления № 35013898 от 10 июля 2019 года с включением в расчет земельного налога налогового периода за 2017 год, возложении на административного ответчика обязанности направить в его адрес правильное налоговое уведомление, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 13 января 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова