Решение № 2-4000/2024 2-4000/2024~М-2777/2024 М-2777/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4000/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-60) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мелвилл Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Мелвилл Онлайн» (далее по тексту – ООО МКК «Мелвилл Онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, указав, что ** между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № МОИА-00000147, сумма микрозайма составила 17 000,00 рублей, которые переданы истцом ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.

В соответствии с п. 2 договора ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им не позднее 15.05.2023, также стороны установили, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, вместе с тем, обязательства со стороны ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнены.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ №, который отменен **, по заявлению ответчика.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № МОИА-00000147 от ** в размере 36 377,94 рублей, из которых 17 000,00 рублей – сумма основного долга, 3 125,94 рублей – проценты за пользование займом, 279 рублей – неустойка, 15 973 рублей – штраф, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553,84 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ** к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО МКК «Мелвилл Онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № МОИА-00000147, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 000,00 рублей сроком до ** под процентную ставку 292 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п.4 ст.1 настоящего договора. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма и начисленных процентов, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. В случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком применяется штраф в размере 17 000,00 рублей, который взыскивается однократно при обращении займодавца в суд с иском о взыскании основного долга и начисленных процентов.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей, подтвердил свое согласие с условиями кредитования своей подписью. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Заимодавцем – ООО МКК «Мелвилл Онлайн» обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным расходно-кассовым ордером № МОИАИА от **, согласно которому ООО МКК «Мелвилл Онлайн» выдало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 17 000,00 рублей. Банк свои обязательства исполнил, тогда как, заемщик исполняет их ненадлежащим образом.

Реализуя свое право на защиту, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ №, который отменен **, по заявлению ответчика.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** на основании судебного приказа №, следует, что с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма в размере 6 122,06 рублей.

С момента заключения договора потребительского займа и предоставления суммы займа по данному договору, долговые обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены. Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа к установленному договором сроку, и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № МОИА-00000147 от ** составляет 36 377,94 рублей, из которых 17 000,00 рублей – сумма основного долга, 3 125,94 рублей – проценты за пользование займом, 279 рублей – неустойка, 15 973 рублей – штраф.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный, ответчиком не оспорен.

Между тем, с учетом взысканных с ответчика в пользу истца 6 122,06 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30 255,88 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 122,06 рублей – надлежит отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 553,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4537 от 08.12.2023. Требования истца удовлетворены частично (83,17 % из расчета 30 255,88*100/36 377,94), следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 460,6 рублей (из расчета 553,84*83,17%/100).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мелвилл Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ** отделом УФМС России по ... в ... и ...е) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мелвилл Онлайн» (ИНН <***>/ ОРГН 1216300045598) задолженность по договору потребительского займа № МОИА-00000147 от ** в размере 30 255,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 460,6 рублей. Всего взыскать 30 716,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 122,06 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 02.11.2024.