Апелляционное определение № 33А-918/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий Коротаева Н.А.

УИД 19RS0001-02-2025-004203-54

Дело 33а-918/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Берш А.Н.,

судей Паксимади Л.М., Буцких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шицко ФИО35 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Чижу ФИО36, начальнику отряда Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» Суйгусару ФИО37, начальнику отряда ОВРО Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО4 ФИО38, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. – ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) об оспаривании решений. Требования мотивировал тем, что постановлениями начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А., начальника отряда ОВРО ФИО4 и начальника отряда ФИО5 на него наложены дисциплинарные взыскания: 6 ноября 2023 года – устный выговор, 15 марта 2024 года – устный выговор, 4 сентября 2024 года – водворение в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) сроком на 7 суток, 13 сентября 2024 года – устный выговор, 8 февраля 2025 года – водворение в ШИЗО сроком на 10 суток, 28 марта 2025 года – водворение в ШИЗО сроком на 3 суток, 22 апреля 2025 года – устный выговор, 1 мая 2025 года – устный выговор. Полагал, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является чрезмерным, незаконным, просил признать незаконными решения начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А., начальника отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО5, начальника ОВРО ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 от 6 ноября 2023 года, 15 марта 2024 года, 4 сентября 2024 года, 13 сентября 2024 года, 8 февраля 2025 года, 28 марта 2025 года, 22 апреля 2025 года, 1 апреля 2025 года, решение администрации ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия о запрете посещения ему культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий, действий по цензурированию документов, обязании внести изменения в справку о взысканиях, отметив как погашенные взыскания от 29 марта 2023 года, 6 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года, 6 ноября 2023 года, 15 марта 2024 года, взыскать судебные расходы.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чиж ФИО36, начальник отряда ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Суйгусар ФИО37, начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 ФИО38, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по Республике Хакасия).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия ФИО3, представитель административного ответчика УФСИН России по Республики Хакасия ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 13 августа 2025 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления, взыскал с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд нарушил принципы административного судопроизводства. Суд, указывая, что устный выговор от 13 сентября 2024 года ошибочно внесен в справку о взысканиях, позволил административному ответчику уйти от ответственности, отказав в удовлетворении требования о признании незаконным постановления. Данное взыскание повлияло на суровость всех последующих взысканий. Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления от 28 марта 2025 года, суд указал, что нахождение на больничном с 21 марта 2025 года опровергает доводы о его плохом самочувствии. При этом суд не выяснил, почему его не положили в стационар МСЧ, проигнорировал его доводы о том, что отсутствовали места в МСЧ. Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании взыскания от 22 апреля 2024 года, суд не учел, что он не имел умысла на нарушение, самостоятельно устранил нарушение. Суд не исследовал видеозапись, подтверждающую его доводы. Суд первой инстанции не дал оценку объяснениям осужденного ФИО6, отказал в удовлетворении требований об оспаривании взыскания от 1 мая 2025 года на основании утверждений административного истца, которые не подтверждены доказательствами. Представленные объяснения осужденных не являются показаниями свидетелей, у них не отбиралась подписка, им не разъяснялись права. Суд, отказывая в удовлетворении требований об оспаривании взыскания от 8 февраля 2025 года, установив, что имеется нарушение с его стороны, не учел его доводы о зубной боли. Кроме того, признавая пропуск срока на обращение с административным иском, суд не учел, что пропуск срока является незначительным, необоснованно отказал в его удовлетворении.

В заседании судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, представитель административных ответчиков ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Чижа А.А. – ФИО3 выразили согласие с решением суда.

Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года 110 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исправительной системы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, с правилами внутреннего распорядка ФИО1 ознакомлен 13 декабря 2022 года, что подтверждается его подписью в расписке.

6 ноября 2023 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 31 октября 2023 года в 15 часов 53 минуты в камере хранения личных вещей повседневного пользования № 1 установлено несоответствие описи личных вещей в сумке осужденного ФИО1 фактическому наличию, а именно в сумке отсутствовало нательное белье (низ.) 2 шт. и костюм (хб) 1 шт., внесенные в опись, а также в сумке находились спортивные штаны, не внесенные в опись.

Из объяснений ФИО1 следует, что 30 октября 2023 года был банный день, куда он брал с собой трусы и носки. После посещения душа, он постирал грязное белье, трусы, носки и футболку, которые в последующем повесил сушиться. 31 октября 2023 года при проверке белья он обнаружил, что белье еще не высохло, в связи с этим оно отсутствовало в сумке.

В материалы дела представлен рапорт № 90 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО7 от 31 октября 2023 года, рапорт начальника отряда ФИО5 от 6 ноября 2023 года, согласно которым осужденный ФИО1 31 октября 2023 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, допустил несоответствие описи личных вещей в вещевой сумке, в камере для хранения личных вещей осужденных для повседневного пользования отряда № 1.

6 ноября 2023 года осужденному ФИО1 начальником отряда ФИО5 объявлен устный выговор.

15 марта 2024 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 6 марта 2024 года в 11 часов 10 минут в камере хранения личных вещей осужденных для повседневного пользования № 1 допустил несоответствие описи личных вещей в сумке осужденного ФИО1 фактическому наличию, в вещевой сумке отсутствовал кипятильник – 2 шт., сигареты – 1 пачка.

Из объяснений ФИО1 от 15 марта 2024 года следует, что ФИО1 вину не отрицает, обязуется внимательно следить за описью личных вещей.

Из рапорта начальника отряда ФИО5 от 15 марта 2024 года, рапорта № 174 заместителя ДПНУ ФИО8 от 6 марта 2024 года следует, что осужденный ФИО1 6 марта 2024 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, допустил несоответствие описи личных вещей в вещевой сумке, в камере для хранения личных вещей осужденных для повседневного пользования отряда № 1.

15 марта 2024 года осужденному ФИО1 начальником отряда ФИО5 объявлен устный выговор.

4 сентября 2024 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в ШИЗО на 7 суток в связи с нарушением административным истцом установленного порядка отбывания наказания, а именно – 2 сентября 2024 года в 13 часов 51 минуту в камере хранения личных вещей повседневного пользования в отряде № 1 при проверке соответствия описи личных вещей осужденных был выявлен факт несоответствия описи личных вещей, находящихся в сумке осужденного ФИО1 фактическому наличию, а именно, в сумке отсутствовал костюм х/б – 1 шт., нательное белье – 1 комплект, трусы – 1 шт., носки – 1 пара.

Из объяснений ФИО1 следует, что он факт нарушения не отрицает, допустил данное несоответствие по личной невнимательности, впредь обязуется подобного не допускать.

В материалы дела представлен рапорт № 810 инспектора ОБ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО9 от 2 сентября 2024 года, рапорт начальника отряда ОВРО ФИО10 от 4 сентября 2024 года, акт просмотра архивного непрерывного видеофайла с переносного видеорегистратора от 3 сентября 2024 года, согласно которым осужденный ФИО1 2 сентября 2024 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, допустил несоответствие описи личных вещей в вещевой сумке, в камере для хранения личных вещей осужденных для повседневного пользования отряда № 1.

4 сентября 2024 года начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО11 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 7 суток без вывода на работу, в тот же день постановление объявлено ФИО1

Перед помещением в ШИЗО ФИО1 осмотрен медицинским работником, который дал заключение о том, что по состоянию здоровья он может находиться в ШИЗО, о чем также имеется отметка в обжалуемом постановлении.

8 февраля 2025 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в ШИЗО на 10 суток в связи с нарушением административным истцом установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 8 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 54 минут ФИО1 находился в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № 9.

Из объяснений ФИО1 следует, что 8 февраля 2025 года в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 54 минут он находился в комнате приема пищи и хранения посуды отряда № 9 в связи с зубной болью.

Из рапорта № 250 младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО12 от 8 февраля 2025 года, рапорта начальника отряда ОВРО ФИО13 от 8 февраля 2025 года, акта просмотра архивного непрерывного видеофайла со стационарной видеокамеры, установленной в коридоре общежития отряда № 9, от 8 февраля 2025 года следует, что осужденный ФИО1 8 февраля 2025 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в период времени с 02 часов 49 минут до 02 часов 54 минут находился в комнате для хранения продуктов питания и приема пищи отряда № 9.

8 февраля 2025 года начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО11 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу, в тот же день постановление объявлено ФИО1

Перед помещением ФИО1 в ШИЗО был осмотрен медицинским работником, который дал заключение о том, что по состоянию здоровья он может находиться в ШИЗО, о чем также имеется отметка в обжалуемом постановлении.

28 марта 2025 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного в ШИЗО на 3 суток в связи с нарушением административным истцом установленного порядка отбывания наказания, а именно: 22 марта 2025 года в 18 часов 56 минут во время проведения ужина, без разрешения администрации исправительного учреждения находился в расположении отряда № 9, не вышел и не проследовал с осужденными своего отряда в столовую исправительного учреждения.

Из объяснений ФИО1 следует, что 22 марта 2025 года он не ходил в столовую, так как болел, лежал с температурой в тяжелом состоянии, кроме того его мучала сильная диарея.

Согласно рапорту младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО14 от 22 марта 2025 года, рапорту начальника отряда ОВРО ФИО15 от 27 марта 2025 года, акту просмотра архивного непрерывного видеофайла от 22 марта 2025 года осужденный ФИО1 22 марта 2025 года в 18 часов 56 минут во время проведения ужина, без разрешения администрации исправительного учреждения находился в расположении отряда № 9, не вышел и не проследовал с осужденными своего отряда в столовую исправительного учреждения.

28 марта 2025 года начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу, в тот же день постановление объявлено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Перед помещением ФИО1 в ШИЗО был осмотрен медицинским работником, который дал заключение о том, что по состоянию здоровья он может находиться в ШИЗО, о чем также имеется отметка в обжалуемом постановлении.

22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в письменной форме в связи с нарушением административным истцом установленного порядка отбывания наказания, а именно: 17 апреля 2025 года в 12 часов 23 минуты осужденный ФИО1 вышел из расположения отрядов № 1,9 с нарушением формы одежды, без головного убора, тем самым допустил нарушение части 2 статьи 11 УИК РФ, параграфа 2 пункта 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.

Из объяснений ФИО1 от 18 апреля 2025 года следует, что 17 апреля 2025 года в 12 часов 23 минуты он вышел без головного убора из подъезда общежития, забыв надеть головной убор (кепку), тут же спохватился и зашел обратно за кепкой.

В материалы дела представлен рапорт оператора группы применения технических средств надзора дежурной службы отдела режима и надзора ФИО16 от 17 апреля 2025 года, рапорт начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 от 22 апреля 2025 года, акт просмотра архивного непрерывного видеофайла со стационарной видеокамеры от 18 апреля 2025 года, согласно которым осужденный ФИО1 17 апреля 2025 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, вышел из расположения отрядов № 1,9 с нарушением формы одежды, а именно, без головного убора.

22 апреля 2025 года начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республики Хакасия вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора.

1 мая 2025 года в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в связи с нарушением административным истцом установленного порядка отбывания наказания, 24 апреля 2025 года в 12 часов 38 минут при выводе на встречу с адвокатом, минуя администрацию исправительного учреждения, пытался передать корреспонденцию осужденного ФИО6

Из объяснений ФИО1 следует, что 24 апреля 2025 года его вызвали в дежурную часть, не сказав причину вывода. После чего выяснилось, что к нему приехал адвокат. Так как ему было необходимо взять документы на эту встречу, ему пришлось вернуться в отряд. С ним отправили сотрудника для сопровождения, который его ждал, пока он собирал документы, которые были и в спальном расположении, и на столе в комнате хранения вещей. Чтобы не терять время на поиски, он собрал со стола все документы, которые там были. Вместе с его бумагами, он взял бумаги ФИО6, намерения передавать их адвокату не было.

Согласно рапорту № 534 инспектора дежурного по жилой зоне ФИО17 от 24 апреля 2025 года, рапорту начальника отряда ОВРО ФИО4 от 1 мая 2025 года, видеозаписи 24 мая 2025 года в 12 часов 38 минут при выводе на встречу с адвокатом ФИО1 минуя администрацию исправительного учреждения, пытался передать корреспонденцию осужденного ФИО6, тем самым допустил нарушение порядка переписки, установленного статьей 91 УИК РФ.

1 мая 2025 года осужденному ФИО1 начальником отряда ОВРО ФИО4 объявлен устный выговор.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, проанализировав положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110, указав на пропуск срока обращения в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий от 6 ноября 2023 года, 15 марта 2024 года, 4 сентября 2024 года, 8 февраля 2025 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые решения и действия исправительного учреждения соответствуют требованиям закона, прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают, а назначенные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков.

При этом суд указал, что взыскание в виде устного выговора от 13 сентября 2024 года отсутствует, в ранее выданных справках о поощрениях и взысканиях внесено ошибочно, в связи с этим исключено. При дальнейшем применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 не повлияло на применение взысканий.

Решение о запрете посещать культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия в отношении административного истца ФИО1 не принималось, довод административного истца о вынесении в отношении него устного или иного решения о запрете посещать культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия не подтверждается материалами административного дела.

Суд не наделен полномочиями по снятию или погашению наложенных на осужденных дисциплинарных взысканий, которые могут быть досрочно сняты администрацией исправительных учреждений в качестве меры поощрения или погашены в силу закона, в связи с этим отдельного их снятия или погашения судом не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Утверждение административного истца о том, что суд, указывая, что устный выговор от 13 сентября 2024 года ошибочно внесен в справку о взысканиях, позволил административному ответчику уйти от ответственности, отказав в удовлетворении требования о признании незаконным постановления, данное взыскание повлияло на суровость всех последующих взысканий, не подтверждается материалами дела, в том числе объяснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3

Так из справки о поощрениях и взысканиях видно, что на момент применения взыскания в виде водворения в ШИЗО 8 февраля 2025 года административный истец имел 6 взысканий за период с 29 марта 2023 года по 13 сентября 2024 года – выговор, выговор, водворение в ШИЗО, устный выговор, устный выговор, водворение в ШИЗО на 7 суток.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что при дальнейшем применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 после 13 сентября 2024 года указанное взыскание не повлияло на применение иных взысканий.

Довод жалобы о том, что отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления от 28 марта 2025 года, суд указал, что нахождение на больничном с 21 марта 2025 года опровергает доводы о его плохом самочувствии, при этом суд не выяснил, почему его не положили в стационар МСЧ, проигнорировал его доводы о том, что отсутствовали места в МСЧ, а также довод о том, что суд, отказывая в удовлетворении требований об оспаривании взыскания от 8 февраля 2025 года, установив, что имеется нарушение с его стороны, не учел его доводы о зубной боли, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Причины, по которым ФИО1 не был госпитализирован в стационар МСЧ, не имеют значения для разрешения вопроса о законности применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, поскольку доказательств нахождения административного истца 22 марта 2025 года в тяжелом состоянии с сильной диареей в материалы дела не представлено.

Также не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы административного истца о том, что отказывая в удовлетворении требований об оспаривании взыскания 22 апреля 2024 года, суд не учел, что он не имел умысла на нарушение, самостоятельно устранил нарушение, не исследовал видеозапись, подтверждающую его доводы, поскольку из письма ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия следует, что видеозапись не сохранилась. Иных доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе объяснениям осужденных. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока обращение в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий от 6 ноября 2023 года, 15 марта 2024 года, 4 сентября 2024 года, 8 февраля 2025 года, не свидетельствуют о неправильности судебного акта, поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано по существу административного спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлена.

Все доводы административного истца проверены судом, каждому обстоятельству дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Берш

Судья Л.М. Паксимади

А.О. Буцких

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.