Решение № 2-2905/2024 2-2905/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2905/2024

Дело № 2-2905/2024

УИД 50RS0029-01-2024-002769-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО5 оглы о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ :

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском ФИО2, в котором истец просил расторгнуть Договор страхования № № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., обосновав исковые требования тем, что между сторонами заключен указанный договор, очередной страховой взнос по которому в размере № руб. от ответчика не поступил, вместе с тем от расторжения договора ответчик уклоняется.

При этом, в письменных пояснений к иску представитель истца сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет страховщика поступил платеж в размере № руб., а также ответчик обратился в офис АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в счет погашения уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд от ответчика поступили денежные средства, при этом ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика договор страхования расторгнут.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представителем АО «СОГАЗ» в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2, в соответствии с Правилами страхования был заключен Договор страхования № в простой письменной форме.

По условиям договора размер страховой премии составлял № руб., срок оплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой ФИО2 очередного страхового взноса, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, предложив ему погасить задолженность по уплате страховой премии и подписать соглашение о прекращении договора страхования (л.д.18-19). Согласно исковому заявлению, ответчик от уплаты задолженности и подписания соглашения уклонился.

Разрешая требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика страховых взносов за период, когда договор фактически действовал, но не был оплачен, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений, сторона ответчика представила в суд документы, в том числе оригинал Соглашения о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2, и согласно которому стороны пришли к соглашению, что Договор досрочно расторгается с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6.6. Правил. Обязательства Сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения (л.д. 52).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ФИО2 досрочно расторгли договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратили свои обязательства по Договору с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно обратился в офис АО «СОГАЗ» с заявлением о прекращении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет погашения уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд ответчика выплатил денежные средства в размере № руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При наличии указанного, с учетом требования норм и действующего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «СОГАЗ» о расторжении указанного договора страхования, и взыскании с ответчиков денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО6 оглы о расторжении договора страхования, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Судья Ю.А. Кокорев