СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1743/2019

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Маховой Л.К.,

секретаря судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет с присвоением ИНН №. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 как налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги. Согласно ст. 13 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость относится к категории федеральных налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от уплаты налога ИП ФИО1 представлена в ИНФС России по <адрес> налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года. При этом, в книге продаж не отражены счета-фактуры по сделкам с контрагентами «Промэластполимер» и ООО «Ивстройторг. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес заведомо ложные сведения в декларацию о доходах ИП ФИО1 по форме 3-НДФЛ, занизив сумму полученного дохода.

Таким образом, ИП ФИО1 в период осуществления деятельности уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1076 697 рублей по последнему сроку уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ и от уплаты налога на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год в сумме 913247 рублей по последнему сроку уплаты налога за 2015 год - ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 1 989966 рублей. Вина ФИО1 в причинении ущерба Российской Федерации подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ИФНС России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2015 г.г. ФИО1 погашена частично. Размер задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года составляет 725241,15 рублей, в том числе налог - 421697 рублей, пени - 290085,43 рублей, штраф - 14458,72 рубля. Размер задолженности по налогу на доходы физических лиц 2015 год составляет 1050089, 57 рублей. Таким образом, размер задолженности ФИО1 в настоящее время составляет 1775 330,72 рубля.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1064,124,139ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 1775330,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был дважды извещен надлежащим образом, в судебном заседании присутствует представитель ФИО3, которая исковые требования признала в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИФНС России по г. Иваново ФИО5, действующая на основании доверенности, считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет с присвоением ИНН №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от уплаты налога ИП ФИО1 представлена в ИНФС России по <адрес> налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 года.

При этом, в книге продаж не отражены счета-фактуры по сделкам с контрагентами «Промэластполимер» и ООО «Ивстройторг.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес заведомо ложные сведения в декларацию о доходах ИП ФИО1 по форме 3-НДФЛ, занизив сумму полученного дохода.

Таким образом, ИП ФИО9 в период осуществления деятельности уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в сумме 1076697 рублей по последнему сроку уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ и от уплаты налога на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год в сумме 913247 рублей по последнему сроку уплаты налога за 2015 год - ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 1 989966 рублей.

По сведениям ИФНС России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2015 г.г. ФИО9 погашена частично.

Размер задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года составляет 725241,15 рублей, в том числе налог - 421697 рублей, пени - 290 085, 43 рублей, штраф - 14458,72 рубля.

Размер задолженности по налогу на доходы физических лиц 2015 год составляет 1050089,57 рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 в настоящее время составляет 1775 330,72 рубля.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1-ФИО3, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением.

Судом ей разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных заместителем прокурора <адрес> требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17077 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации 1775330,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17077 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Махова Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.