Решение № 2-1162/2024 2-1162/2024(2-9701/2023;)~М-7365/2023 2-9701/2023 М-7365/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1162/2024

№ 2–1162/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес> 16 февраля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО Банк «АГОРА » о признании сделки недействительной,

установил

истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании договора уступки прав требования по кредитному договору к нему недействительным, в обоснование которого указано на то, что данная сделка является мнимой, совершенной с целью увеличения доходности банка.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, требования не признал.

Представитель ответчика – общества, в суд не явился, извещен.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Судом установлено, что истец является должником в отношении ООО Коммерческий Банк «АГОРА».

Так, <дата> между КБ «АГОРА» (ООО) и истцом заключен договор потребительского кредита № 216/К-22 на сумму 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч рублей, 00 коп) рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, срок уплаты процентов ежемесячно, срок возврата кредита <дата> г.

<дата> между ООО БАНК «АГОРА» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования № 24, по которому ответчиком приобретено право требование долга к ФИО1 по названному кредитному договору, включая право досрочного требования возврата долга и право требования уплаты повышенных процентов по ставке 20% годовых в случае просрочке погашения долга или просрочке уплаты процентов.

Оплата по договору цессии № 24 от <дата> г. в размере 2 500 891,92 руб. осуществлена (пп № 7 от <дата>).

ФИО5 обратился в Мещанский районный суд города Москвы с иском о взыскании с ФИО1 по Договору кредита общий размер задолженности: 2 500 891,91 руб. + 146 615,54 руб. = 2 647 507,45 руб. (сумма основного долга и начисленные проценты). Исковое заявление принято к производству по гражданскому делу № 02-10704/2023

Разрешая вопрос в части требований о признании сделки по уступке прав требований кредитора к должнику не нарушает прав и законных интересов должника, оснований для признания исполненной сделки недействительной суду не представлено.

Руководствуясьст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ООО Банк «АГОРА » о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Молчанов