Решение № 2-91/2018 2-937/2017 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

ответчика Иннонена И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ к

Иннонену Игорю Александровичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация АГЕНСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ (далее - Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иннонену И.А. о взыскании <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. л.д. 7-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен автокредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% годовых и под залог приобретаемого транспортного средства, а ответчик, обязавшись возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, надлежащим образом обязательств по договору не исполняет.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., текущий основной долг в размере <данные изъяты>., просроченный проценты в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – путем его продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело передано в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика (л.д. 115).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело по иску к ФИО1 принято к производству Тихвинского городского суда (л.д. 2).

В ходе производства по делу истец увеличил иск по размеру, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., штраф на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штраф на просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д. 200).

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск признал в части, не оспаривал фактов заключения кредитного договора и наличия задолженности, пояснял, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. не вносил платежи в погашение кредита в связи с неизвестностью адреса кредитора, впоследствии в соответствии с графиком ежемесячно вносит плату по договору в размере <данные изъяты> руб., поскольку платить в большем размере, как это установлено договором, не имеет возможности, возражал против обращения взыскания на автомобиль, ссылаясь на то, что он необходимым ему поездок на работу – в н.в. он проживает в сельской местности, в то время как его работодатель находится в г. Тихвин и доставка к месту работы не организована, в случае изъятия у него автомобиля он будет лишен возможности трудиться и своевременно погашать долг по договору.

Возражений против установления начальной продажной стоимости автомобиля, указанной истцом, ответчик не заявил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком на основании заявления последнего и в рамках Общих условий потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит по программе «АвтоЭКСПРЕСС» для приобретения автомобиля и на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГг. под <данные изъяты>% годовых и под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик, обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Погашение кредита должно осуществляться путем выплаты <данные изъяты> числа каждого месяца <данные изъяты>. в возмещение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. л.д. 11 – 18, 19-21, 22, 23, 24-28, 29-30).

Ответчик с условиями предоставления кредита, его полной стоимостью, графиком, тарифами, порядком внесения платежей в погашение кредита ознакомлен, условия кредитного договора не оспаривал, от получения кредитных средств не отказывался.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

Факт перечисления Банком ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии подтверждается выпиской из ссудного счета, ответчиком не оспаривается.

Обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ. допускал просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ. платежей не вносил, возобновил платежи с ДД.ММ.ГГГГ., однако платежи вносит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из ссудного счета, копиями кассовых чеков (л.д.л.д. 187-193, 155, 156, 167, 177), истцом и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк в лице конкурсного управляющего направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита с указанием реквизитов для внесения платежей (л.д. 43,44).

Требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истцом, с учетом внесенных ответчиком в ходе рассмотрения дела платежей, определена сумма задолженности ответчика: срочный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 200).

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком выполнены не были, сроки внесения платежей, включая проценты, нарушены, в настоящее время платеже вносятся в меньше, нежели установлено договором размере, что повлекло существенное нарушение прав истца, т.к. сумма долга не возвращается в установленные договором сроки, в досудебном порядке требования Банка в полном объеме не удовлетворены, постольку суд полагает исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору по праву законными и обоснованными.

Представленный расчет цены иска ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору, проценты за пользование кредитными средствами, штрафные санкции (неустойку), при этом находит необходимым снизить размер неустойки: на просроченный основной долг до <данные изъяты>., на просроченные проценты – до <данные изъяты>., всего определяет ко взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ключевых ставок Банка России, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшие в периоды, в которые образовались просрочки платежей.

Уменьшая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает то, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Как выше указано, положения ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ), неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком выполнены не были, сроки внесения платежей, включая проценты, нарушены, с ноября 2017г. выплаты в погашение основного долга и процентов в установленном договоре размер не осуществляются, в досудебном порядке требования Банка не удовлетворены, постольку суд счел исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истец также просил установить начальную продажную цену автомобиля, определив ее в размере, согласованном в договоре и равном 325000 руб.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер начальной цены автомобиля, указанной в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA JD (Ceed), идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – путем его продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «ФОРУС Банк» отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________Андреева Г.В.