Решение № 2А-721/2024 2А-721/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-721/2024

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2024-000887-50 Дело № 2а-721/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковской района УФССП России по Псковской области К.Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее - АО) «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Н.Н.В., выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.10.2023 по 23.05.2024; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.10.2023 по 23.05.2024, а также обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится судебный приказ № от 22.08.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района, в отношении должника Л.А.И., взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность в сумме 30 035,66 руб.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, каких-либо процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступает, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения доходов должника не направлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Полагая, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из представленных материалов полномочия по исполнительному производству №-ИП были переданы судебному приставу-исполнителю К.Н.М. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. Таким образом, замена административного ответчика судом не проводилась, административным ответчиком по настоящему административному делу признано должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями по исполнительному производству - судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района К.Н.М.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области К.Н.М. в судебное заседание не явилась, ранее представила материалы исполнительного производства №-ИП (№-СД), возбужденного в отношении должника Л.А.И., а также заявление, согласно которому просила в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать, и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Л.А.И. - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

Основания и порядок предъявления в суд административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностных лиц определяются положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и требованиями ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области судебного приказа № от 22.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района Н.Н.В. 20.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 30 035,66 руб. (л.д.36-37, 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2023 вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.72).

В ходе принудительного исполнения судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно в 2023 и 2024 годах направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС) с целью установления имущественного положения должника Л.А.И.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам полученной информации судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у должника транспортных средств (л.д.62).

Согласно ответу Управления Росреестра по Псковской области за должником не зарегистрировано прав на недвижимое имущество (л.д.95).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника Л.А.И. имеются счета, открытые в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», Банке ВТБ (ПАО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.10.2023 по исполнительному производству №-ИП взыскание обращено на денежные средства Л.А.И., находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях (л.д.81, 82, 83, 84, 85, 86, 87).

Поскольку по сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, Л.А.И. трудоустроена в ГУЗ «СОССМП» (л.д.76), постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2023 обращено взыскание на заработную плату должника Л.А.И. (л.д.77-78).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района от 18.10.2023 в отношении должника Л.А.И. ограничен выезд из РФ (л.д.73-74).

В ходе исполнения были получены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Псковской области о том, что должник Л.А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

27.11.2023, 25.01.2024, 11.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы в адрес должника по адресу: <адрес>, по результатам которых в адресе никого не оказалось, входная дверь закрыта, оставлено требование о явке на прием, опрос соседей результатов не дал (л.д.92, 93, 94).

Согласно реестру перечисляемых сумм по исполнительному производству с должника Л.А.И. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» производятся удержания денежных средств (л.д.89-91).

Должник Л.А.И. в браке не состоит, что подтверждается ответом органов ЗАГС на соответствующий запрос сведений, направленный судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района (л.д.88).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.

Тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем К.Н.М. допущено незаконное бездействие по исполнительному производству№-ИП не имеется, недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не связано с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отсутствием эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя К.Н.М. и, следовательно, для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области К.Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов