Решение № 2А-1659/2017 2А-1659/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-1659/2017

Дело №2а-1659/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, в отсутствие административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ФИО4 Росси по <адрес> ФИО6, ФИО2 ФИО4 России по <адрес>, ФИО4 Росси по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Старооскольским городским судом <адрес> в пользу ГК АСВ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности в размере 186983,39 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, просившей признать действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> ФИО6, связанные с вынесением постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление незаконными.

В обоснование заявленных требований сослалась на исполнение ею обязательств по погашению задолженности перед АСВ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на момент вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Административные ответчики, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на административный иск сослалась на законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления и осуществление действий в пределах своих полномочий.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как пояснила в судебном заседании административный истец, о вынесении судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> ФИО6 спорного постановления ей стало известно в декабре 2016 года.

Однако в суд с административным иском об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование причин пропуска процессуального срока административный истец сослалась на отсутствие у нее юридических познаний, информации об установленных КАС РФ сроках обращения в суд.

Административным истцом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено.

Пропуск срока, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем суд, изучив материалы дела, отмечает следующее.

ФИО3 являлась должником по исполнительному производству №-ИП, находящемуся на исполнении в МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес>.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Старооскольским городским судом <адрес> по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Постановлением руководителя ФИО4 России по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано для исполнения в МО СП по ИОИП ФИО4 Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> из ФИО2, с присвоенным номером №-ИП.

На момент принятия исполнительного производства, остаток задолженности должника перед взыскателем составил 2475,54 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 13088,84 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 О.Н. о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> были оформлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, на основании ответов которых ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскание на счета должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 8469,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ИОИП ФИО4 Росси по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым 2475,54 руб. перечислены в счет погашения задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 5994,18 руб. в доход бюджета исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также постановление об отмене временного ограничения на выезд должника за пределы РФ.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 по принятию постановления и самого постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП ФИО4 России по <адрес> ФИО6, связанные с вынесением постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и направлены на полное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия исполнительного производства МО СП по ИОИП из ФИО2, остаток задолженности ФИО3 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составлял 2475,54 руб., остаток по исполнительскому сбору – 13088,84 руб.

На дату вынесения постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО6 отсутствовали сведения о погашении должником задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принятие постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для признания данного постановления незаконным также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>