Решение № 2-1003/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1003/2019;)~М-992/2019 М-992/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1003/2019

Дело № 2-50/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 118 421 рубль 05 копеек под 33% годовых на срок 60 месяцев, с условием возврата долга и процентов согласно графику платежей. Кредитный договор банком утрачен, вследствие чего на может быть представлен в суд, однако факт предоставления кредита бесспорно подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика ФИО1, которая вносила денежные средства в качестве исполнения кредитных обязательств, уплатив всего 101 766 рублей 81 копейку. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допустила просрочки платежей, её задолженность перед банком по состоянию на 12 ноября 2019 года составляет 106 055 рублей 91 копейка, из них: 89 604 рубля просроченная ссуда, 12 378 рублей 15 копеек просроченные проценты, 1 418 рублей 80 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 654 рубля 96 копеек штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"пп. 2------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 305-ЭС18-413).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Обосновывая, заявленные требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ПАО «Совкомбанк» представило выписку по ссудному счету, которой подтверждается перечисление 28 декабря 2013 года заёмщику ФИО1 денежных средств в рамках потребительского кредитования в размере 118 421 рубль 05 копеек. Кроме того, истец сослался на частичное погашение заёмщиком выданных кредитных денежных средств в сумме 101 766 рублей 81 копейка, что также подтверждается выпиской по счёту заёмщика ФИО1

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение банком обязательств по перечислению денежных средств непосредственно ответчику ФИО1, а также действия ответчика по исполнению обязательства по возврату суммы долга в размере 101 766 рублей 81 копейка, суд считает доказанным факт возникновения между банком и ответчиком кредитных правоотношений. При отсутствии доказательств со стороны ответчика относительно полного исполнения обязательств по договору, обеспечивающего полный возврат суммы кредита, суд считает необходимым руководствоваться представленной в материалы дела истцом выпиской по ссудному счету, согласно которой имеется задолженность истца по возврату суммы долга по состоянию на 12 ноября 2019 года, размер которой определяется перечислением банком денежных средств 118 421 рубль 05 копеек, выплаченных должником в счет заключенного кредитного договора 101 766 рублей 81 копейка, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 16 654 рубля 24 копейки.

Поскольку, кредитный договор утрачен, не представляется возможным установить условия кредитного договора относительно процентов по договору и штрафных санкций, вследствие чего, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в части взыскания процентов по кредитному договору, штрафных санкций, надлежит отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 16 654 рубля 24 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» частично, взыскать в его пользу с ФИО1 17 320 рублей 24 копейки, в том числе: 16 654 рубля 24 копейки задолженность по кредитному договору, 666 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2020 г.

Судья подпись Ю.Н. Колесников