Апелляционное определение № 33-2157/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Сукочева Л.А. УИД- 34RS0038-01-2025-002668-45

Дело № 33-2157/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г.Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Жабина Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал № 9-300/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года, которым в принятии искового заявления ФИО1 к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе заявитель ссылается на то, что на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска ФИО1, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, судья исходил из того, что ФИО1 в исковом заявлении оспаривает состоявшиеся ранее судебные решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области и Центрального районного суда г.Волгограда, приводит отрицательную оценку деятельности судей и судов.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области не могут быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку рассматриваются в порядке обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что заявленный ФИО1 иск обоснован несогласием с принятыми судебными актами, фактически представляет собой действия по их обжалованию, которые должны выполняться в ином порядке, судья пришел к правильному выводу о необходимости отказа в принятии такого искового заявления.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации федеральному закону.

Согласно частям 1,4, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Принимая во внимание изложенные выше положения Конституции Российской Федерации и законов, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии иска ФИО1 и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина