Постановление № 5-190/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 5-190/2020

Адм.протокол АП №

Дело №


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года (,,,)

Судья (,,,) Бекенова С.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,), гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, судимого, находящегося под административным надзором, ранее привлекавшегося к административной ответственности, без регистрации, фактически проживающего по адресу: (,,,),

У С Т А Н О В И Л:

В отношении гражданина ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. АП № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1 не выполнил требования правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, при котором существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 мин. без уважительной причины и острой необходимости находился возле (,,,), тем самым нарушив требования Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, положения постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Костромской области».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что именно ДД.ММ.ГГГГ. после 22 час. находился дома по месту своего жительств и жилое помещение не покидал. В этот день никто из сотрудников полиции с проверкой на предмет соблюдения административного надзора, установленного решением судов, к нему не приезжал. Вину не признает, закон не нарушал.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действия принципа презумпции невиновности обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на лицо, составившее административный протокол.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В подтверждение вины ФИО1 представлены: рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН России по району (,,,) и (,,,) ФИО3, копия постановления мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ., и объяснения самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные выше доказательства не подтверждают факт совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, которое вменяется ФИО1

Так постановлением мирового судьи судебного участка № (данные изъяты) судебного района (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением (данные изъяты) районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор, нарушил административные ограничения, дополненные решением (данные изъяты) районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. вопреки установленному судом ограничению без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства по адресу: (,,,), совершив тем самым административное правонарушение по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанным судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по месту жительства без уважительной причины. Однако выводы указанного должностного лица, сделанные в рапорте, явно противоречат содержанию судебного акта, в котором речь идет совершенно об иной дате – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в начале апреля 2020 года он отсутствовал дома, так как вышел погулять на (,,,), ходил к вокзалу.

Из данных пояснений невозможно сделать вывод о том, когда именно имели действия по факту нахождения ФИО1 на (,,,).

В то время как из объяснений, данных в судебном заседании, ФИО1 отрицал факт нарушения требований самоизоляции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ссылку на приведенные в протоколе об административном правонарушении нормы, признаю несостоятельными, так как постановление Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Костромской области» вступило в силу с 06.04.2020г., а ФИО1 вменяется совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Началом действия постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» является 3 апреля 2020 года.

Оба вышеуказанных акта, на которые ссылается сотрудник полиции ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, были изданы законодателями после ДД.ММ.ГГГГ и не распространяют свое действие на указанную дату

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанное, производство по настоящему делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании вышеуказанной нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.Т. Бекенова