Апелляционное определение № 33А-2692/2025 33А-388/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело № 2а-166/2025 Председательствующий Чапанова Х.А.


Апелляционное определение

№ 33а-388/2026
02 апреля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей Дзаитова М.М. и Имиева М.Б.,

при помощнике судьи Акиловой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Малгобекского городского суда от 05 мая 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия обратилось в суд с административным иском с административного ответчика задолженность за счет имущества физического лица в размере 88 032 руб. 33 коп., в том числе по налогам – 66 617 руб. 91 коп., пени – 10 010 руб., штрафам – 11 404 руб.

В обоснование требований указано, что у административного ответчика образовалась задолженность в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, включая транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц и налог на доходы физических лиц. Требование об уплате задолженности направлялось налоговым органом в установленном порядке, однако исполнено не было, в связи с чем образовалось отрицательное сальдо единого налогового счёта.

Решением Малгобекского городского суда от 05 мая 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. С ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам в размере 69 617 руб. 91 коп., а также государственная пошлина в размере 400 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2024 г., которым установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, что должно повлиять на размер налоговых обязательств.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что за налогоплательщиком ФИО1 (ИНН <***>) зарегистрированы (либо были зарегистрированы и сняты с учета) объекты налогообложения:

- автомобиль легковой, с грз Х801АА777, Марки/Модель ВАЗ 21140, VIN: <***>, год выпуска 2004, дата регистрации права 10.09.2019 г., дата утраты права 27.04.2022 г.;

- автомобиль грузовой, с грз Р271АА06, Марки/Модель: САЗ 350701, VIN: <***>, год выпуска 1993, дата регистрации права 25.10.2017 г.;

- квартира, расположенная по адресу: РИ, <...>, кадастровый номер 06:01:0100004:2201, дата регистрации права 22.10.2021 г., дата утраты права 29.12.2021 г.;

- квартира, расположенная по адресу: РИ, <...>, кадастровый номер 06:01:0100002:4397, дата регистрации права 22.03.2019 г., дата утраты права 06.12.2019 г.;

- квартира, расположенная по адресу: РИ, <...>, кадастровый номер 06:06:0100004:2139, дата регистрации права 19.08.2019 г., дата утраты права 06.08.2021 г.;

- земельный участок, расположенный по адресу: РИ, <...>, кадастровый номер 06:01:0100003:762, дата регистрации права 11.12.2020 г., дата утраты права 09.01.2024 г.

УФНС России по Республике Ингушетия в адрес ФИО1 направлено требование № 24312 об уплате задолженности по состоянию на 06 июля 2023 г. на сумму 82437 руб. 18 коп.

Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельного налога ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 123 рубля;

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 три месяца в размере 65 164 рубля;

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере 6 516 рублей 50 копеек;

- налога на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2019 год в размере 366 рублей 91 копейка;

- налога на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 120 рублей;

- налога на имущество ФЛ по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 93 рубля;

- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 10 010 рублей 42 копейки;

- транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 751 рубль;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2021 год в размере 4 887 рублей 50 копеек.

Неисполнение административным ответчиком данного требования явилось основанием для обращения УФНС России по Республике Ингушетия к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа для принудительного взыскания задолженности.

26 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 19 Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 88032 руб. 33 коп., который отменен определением от 29 марта 2024 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 44, 45, 48, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд, учитывая характер правонарушения и принципы соразмерности и справедливости, обоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию пеней и штрафа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П налог является необходимым условием существования государства, ввиду чего обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, конкретизируя данный принцип в п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговым периодом в соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ является календарный год.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2024 г., являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно указанному судебному акту, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости и подлежит применению с 1 января 2023 г.

Таким образом, решение Верховного Суда Республики Ингушетия не распространяется на налоговые периоды, за которые начислена спорная задолженность (2019-2022 гг.), и не влияет на правильность исчисления налоговой базы за указанные периоды.

Иных обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда от 05 мая 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья М.М. Коригова