Решение № 12-2036/2025 7-152/2026 7-4812/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-2036/2025

Дело № 7-152/2026 (7-4812/2025)

(в районном суде дело № 12-2036/2025) Судья Васильева Е.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 02 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СС и КО», (по тексту – ООО «СС и КО»,), ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Е. №... от 02 апреля 2025 года ООО «СС и КО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО С. от 03 июня 2025 года, постановление от 02 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба ООО «СС и КО» без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «СС и КО» С. обратился в Октябрьского районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления и решения должностного лица.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 10 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностного лица - отказано.

Генеральный директор ООО «СС и КО» С. . обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года, в обоснование жалобы указав, что процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, поскольку единственный сотрудник Общества, занимающийся обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях, находился в отпуске без содержания заработной платы.

Генеральный директор ООО «СС и КО» С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «СС и КО» А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, жалобу просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как усматривается из представленных материалов дела по жалобе копия постановления главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Е. №... от 02 апреля 2025 года направлена в адрес Общества почтовым отправлением 08 апреля 2025 года, 11 апреля 2024 года – зафиксирована неудачная попытка вручения, 19 апреля 2024 года – возращена из-за истечения срока хранения (л.д. 51).

23 апреля 2025 года в установленные законом сроки ООО «СС и КО» обжаловало постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу. (л.д. 52)

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО С. от 03 июня 2025 года, жалоба ООО «СС и КО» оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление от 02 апреля 2025 года без изменения. (л.д. 40)

Из представленных материалов следует, что копия решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО С. от 03 июня 2025 года направлена 10 июня 2025 года в адрес Общества почтовым отправлением ООО «СС и КО» №... и 20 июня 2025 вручено адресату. (л.д. 47)

Таким образом, последним днем для подачи либо направления по почте жалобы на постановление и решение должностных лиц является 30 июня 2025 года, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 24 июля 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования. (л.д. 1)

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о получении ООО «СС и КО» копии постановления и решения должностного лица, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования, исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление и решение по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Суд второй инстанции учитывает, что избрание определенного порядка обжалования, в том числе подготовка документов при направлении жалобы, в полной мере зависит от воли и усмотрения заявителя.

Доводы ходатайства о нахождении сотрудника Общества, занимавшегося обжалованием постановлений по делам об административных правонарушениях в отпуске без содержания заработной платы, основанием для восстановления срока не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела, касающиеся вопроса восстановления срока обжалования постановления и решения должностных лиц, достоверно установлены судьей районного суда на основании представленных материалов дела.

Сведений об уважительных причинах значительного пропуска срока обжалования не приложено и к жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей районного суда, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Е. №... от 02 апреля 2025 года и решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО С. от 03 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СС и КО», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СС и КО» С. . - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева