Решение № 2-2854/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2854/2024

Дело № 2-2854/2024

УИД: 36RS0016-01-2024-000996-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при помощнике судьи Есиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 27.03.2023 года в 13 час. 45 мин. по пр-кт Ленинский д. 132 г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2110 г.р.з. №, под управлением ФИО15. и Хендай г.р.з. №, под управлением ФИО1 и Шкода Октавиа г.р.з. №, под управлением ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис №. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в порядке регресса в размере 1 063 605 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 534 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, свою вину в совершении ДТП, причинении ущерба, не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2023 года в 13 час. 45 мин. по пр-кт Ленинский д. 132 г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2110 г.р.з. №, под управлением собственника ФИО16 принадлежащий ФИО17 и Хендай г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО18. и Шкода Октавиа г.р.з. №, под управлением собственника ФИО19

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 примерно в 13 часов 45 минут водитель ФИО1, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Hyundai TG с регистрационным знаком №, осуществлял движение по Ленинскому проспекту со стороны ул. Минская в направлении ул. Серафимовича в г. Воронеж. В процессе движения вблизи д. 132 по Ленинскому проспекту г. Воронеж водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1,4, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, потерял контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на встречную полосу и осуществил столкновение с автомобилем ФИО3 с регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО20 автомобилем ВАЗ 2110 с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО21., перевозящей в качестве пассажира ФИО22

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ 2110 г.р.з. № и Шкода Октавиа г.р.з. № причинены механические повреждения, пассажир автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. № ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась на месте, водителю автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. № ФИО25 причинен вред здоровью.

Постановлением следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 27.03.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ ФИО1

Постановлением старшего следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5 от 28.03.2023 года потерпевшей признана ФИО26 по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда города Воронежа ФИО1, ФИО27 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис № от 21.0.2023 года. ФИО1 допущен к управлению транспортным средством с 22.02.2023 года.

18.04.2024 года ФИО28 обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с тем, что 27.03.2023 года водитель автомобиля Hyundai TG р.г.з. № ФИО1 совершил ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110 г.р.з. № получил механические повреждения, перечислив сумму страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ООО «АПЭКС ГРУП» от 21.04.2023 года рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2110 г.р.з. № составила 84 455 рублей, стоимость годных остатков 6000 руб.

19.06.2023 года ФИО29 обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с тем, что ФИО1 признан виновным в ДТП от 27.03.2023 года, в результате которого автомобиль, которым ФИО30. управляла получил механические повреждения, а также ей получен вред здоровью, перечислив сумму страхового возмещения.

С учетом характера и степени повреждения здоровья страховое возмещение ФИО31 составило 95 250 руб.

27.06.2023 года ФИО32 обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с тем, что 27.03.2023 года водитель автомобиля Hyundai TG р.г.з. № ФИО1 совершил ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО33 автомобиль Шкода Октавиа г.р.з. № получил механические повреждения, перечислив сумму страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» №2486403 от 29.06.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа г.р.з. № без учета износа составила 1 009 864 рубля 92 копейки, с учетом износа и округления (согласно п. 3.4 ЕМР) 678 800 руб.

05.07.2023 года потерпевшая ФИО34 обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с тем, что ФИО1 признан виновным в ДТП от 27.03.2023 года, в результате которого скончалась её мать ФИО35 приложив необходимый пакет документов и просила произвести страховую выплату в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об ОСАГО».

31.07.2023 года ФИО36 обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с тем, что ФИО1 признан виновным в ДТП от 27.03.2023 года, в результате которого скончалась её дочь ФИО37, приложив необходимый пакет документов и просила произвести страховую выплату в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об ОСАГО».

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО38 в сумме 78 455 руб. путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2023 года.

ФИО39 произведена выплата страхового возмещения в размере 95 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2023 года.

ФИО40 страховая компания возместила причиненный вред в пределах лимита ответственности, установленной ст.7 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2023 года.

ФИО41. страховая компания возместила причиненный вред, в связи со смертью ФИО42 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023 года.

ФИО43 страховая компания возместила причиненный вред, в связи со смертью ФИО44 в размере 14 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023 года.

31.01.2024 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена адресатом, однако выплата произведена не была.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения возникло право предъявления иска к лицу, виновному в причинении ущерба, в данном случае к ответчику ФИО1

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27.03.2023 года, размер которого составляет 1 063 605 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 1 063 605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 518 рублей, а всего 1 077 123 (один миллион семьдесят семь тысяч сто двадцать три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

.