Решение № 12-110/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-110/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 сентября 2018 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/154-18 о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес> прож. <адрес> административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/154-18 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб., за то, что <дата> в 07.37 час. осуществил сбор, транспортировку и размещение строительного мусора в бункер- накопитель у <адрес> в <адрес> с использованием грузового транспортного средства марки ГАЗ 3342 г.р.з. Т 501 НН 33 без договора со специализированной организацией.

ФИО1 получил данное оспариваемое постановление <дата> по почте, и в суд с жалобой в суд обратился <дата>, т.е. в пределах десятидневного срока для оспаривания постановления о привлечении его к административной ответственности.

В обоснование жалобы на постановление ФИО1 указано, что вменяемое ему в вину правонарушение не совершал, грузового транспортного средства марки ГАЗ 3342 г.р.з. Т 501 НН 33 не имеет и не использует. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Считает, что не совершал действий, влекущих административной ответственности, состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Административной комиссии <№> администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы в полном объеме.

Представила суду определение Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу 02-05-АК1/154-18 об устранении описки в постановлении от <дата>, в части описания события административного правонарушения: <дата> в 07.37 ФИО1 осуществил выброс автопокрышек на контейнерную площадку на <адрес> в <адрес> из автотранспортного средства «Фольксваген Транспортер» г.р.з. Т 027 МТ 33.

Полагала, что постановление от <дата> по делу об административном правонарушении в редакции определения об устранении описки от <дата>, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Считала, что при рассмотрении дела произведено всестороннее, также полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в адрес Директора ООО «Чистый город» направлена служебная записка работника ООО «Чистый город» ФИО3, о том, что <дата> в 07.40 час. на контейнерной площадке по адресу <адрес> был зафиксирован автомобиль «Фольксваген Транспортер» г.р.з. Т 027 МТ 33, водитель которого производил незаконную выгрузку автопокрышек на контейнерную площадку.

<дата> ведущий специалист управления по экономической безопасности администрации <адрес> ФИО4 направила в адрес начальника управления по экономической безопасности администрации <адрес> служебную записку о составлении протокола об административном правонарушении по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>», за то, что <дата> в 07.37 час. ФИО1 осуществил выброс автопокрышек на контейнерную площадку на <адрес> в <адрес> из автотранспортного средства «Фольксваген Транспортер» г.р.з. Т 027 МТ 33. При этом указано в документе указано, что ФИО1 подписывать протокол отказался, вел себя агрессивно и неадекватно.

Постановлением Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/154-18 ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб., за то, что <дата> в 07.37 осуществил сбор, транспортировку и размещение строительного мусора в бункер- накопитель у <адрес> в <адрес> с использованием грузового транспортного средства марки ГАЗ 3342 г.р.з. Т 501 НН 33 без договора со специализированной организацией.

Определением Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу 02-05-АК1/154-18 устранена описка в постановлении от <дата>, в части описания события административного правонарушения: <дата> в 07.37 ФИО1 осуществил выброс автопокрышек на контейнерную площадку на <адрес> в <адрес> из автотранспортного средства «Фольксваген Транспортер» г.р.з. Т 027 МТ 33.

В соответствии с п.5.14 Правил благоустройства территории МО <адрес>, утвержденных решением Ковровского ГСНД от 3<дата><№> запрещается: вывозить использованные автопокрышки на санкционированные места размещения отходов (контейнерные площадки).

В силу абз. 1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» (в ред. <адрес> от <дата> N 104-ОЗ) нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№>, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не признавал вину в совершенном административном правонарушении. Вместе с тем, объяснение по произошедшему событию с ФИО1 не отбиралось.

Указанный в протоколе об административном правонарушении факт отказа лица от подписи и дачи объяснения не удостоверен никем, кроме лица составившего протокол, что является недопустимым.

Имеющийся в деле фотоснимок административного правонарушения, не содержит сведений и не позволяет удостовериться в совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Полученные в ходе судебного заседания доказательства: показания ФИО1, объяснения очевидцев ФИО5 и ФИО6 полностью противоречат показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7, и при этом устранить указанные противоречия иными возможными средствами доказывания, суду не представляется возможным.

Также судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует обращение директора ООО Чистый город» ФИО8 от <дата> на которое имеется ссылка в служебной записке специалиста ФИО4.

Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в силу прямого указания закона толкуются в пользу этого лица.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу не является мотивированным, и не приведены мотивы и доводы, по которым назначено данное наказание.

По мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили Административной комиссии <№> администрации <адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/154-18 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены <дата>, то срок давности (2 месяца) его привлечения к административной ответственности истек <дата>

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

На основании изложенного Постановление Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/154-18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии <№> администрации <адрес> от <дата> по делу <№>-АК1/154-18 о привлечении ФИО1 <дата> г.р. уроженца <адрес> прож. <адрес> административной ответственности по абз.1 п.1 ст.<адрес> от <дата><№>-ОЗ «Об административных правонарушениях во <адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов