Решение № 2А-1924/2017 2А-1924/2017 ~ М-2007/2017 М-2007/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1924/2017

дело № 2а-1924/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 01 ноября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая требования тем, что (...) ему были направлены два СМС сообщения под (...), которые прочитал 20.07.2017 и узнал, что на его денежные средства в сумме 5000 рублей наложен арест судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 по исполнительному производству (...). 20.07.2017 им также было СМС сообщение под (...), из которого ему стало известно, что 20.07.2017 наложен арест на его денежные средства в сумме 17 8490 рублей по исполнительному производству (...) судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО3 Полагает, что взыскание с него 17 840 рублей является незаконным. С него взимается исполнительский сбор в сумме 2 000 руб., налагаемый в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В это время находился в г. Москва, связаться с приставами не было возможности. 31.07.2017 по приезду из Москвы им была подана жалоба Славянскому межрайонному прокурору на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов ФИО2 и ФИО3 Ответ был получен из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 07.09.2017. Считает действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 незаконными, ущемляющими его права и законные интересы по следующим основаниям. Постановлений о возбуждении исполнительных производств ни лично, ни по почте не получал. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Пятидневный срок начинает свой отсчет не с момента возбуждения исполнительного производства, а с момента получения гражданином постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от 07.07.2017 и постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП от 12.07.2017 получил лично у главного судебного пристава ФИО4 10 октября 2017 г. Таким образом, взыскание исполнительского сбора может иметь место только в случае, если должник по истечении пятидневного срока с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не погасил имеющуюся задолженность. Неуведомление надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями повлекло за собой ряд негативных последствий, которые выразились в том, что были упущены сроки обжалования постановлений т.к. по исполнению указанных исполнительных листов требовалось разъяснение суда в связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Тем более, сомнительным является тот факт, что он также рассчитался своими собственными средствами за юридическое лицо - СНТ «Приазовец». Действиями судебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ФИО3 ему был нанесён значительный материальный ущерб и моральный вред в связи с незаконным арестом и снятием с его банковской карты денежных средств в сумме 24 840 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил административный иск, отказавшись от требований об обязании Славянского ГОСП УФССП России по КК возвратить на его банковский счет исполнительского сбора в сумме 2000 рублей. Просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 и ФИО3, выразившееся в неуведомлении о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем ему не был дан срок на добровольное исполнение требований исполнительных документов, а денежные средства на его счету были арестованы и сняты в один день. Кроме того пояснил, что при вынесении решения Славянским городским судом 30.11.2016 он не присутствовал, так как его интересы представлял адвокат. Сразу после вступления в силу решения суда никаких мер к погашению взысканной судом суммы не предпринимал, так как она была взыскана солидарно с девяти человек и одного юридического лица, полагал, что взысканные денежные средства 17 840 и 5000 рублей должны были быть распределены на всех должников, как ему пояснил адвокат. С заявлением о разъяснении решения суда не обращался. Считает взыскание только с него 17 840 рублей и 5000 рублей незаконным.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснив, что в его производство 05.07.2017 поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Воронов й О.И. 5000 рублей. 07.07.2017 им было возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным письмом 07.07.2017 без уведомления о вручении. Одновременно были сделаны запросы о наличии имущества у должника. Был установлен счет ФИО5 и наличие на нем денежных средств. Постановлением от 11.07.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. 12.07.207 денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов и в течение пяти дней были перечислены взыскателю. Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции за (...) ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу его регистрации. Законом не предписано, чтобы судебный пристав выезжал к каждому должнику и вручал под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств того, что должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства нет.

Административный ответчик - старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО6 требования административного иска не признала, пояснив, что исполнительное производство № (...) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 17840 рублей возбуждалось судебным приставом исполнителем ФИО3, которая в Славянском ГОСП УФССП России по КК в настоящее время не работает. Также пояснила, что согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении производства (...)-ИП от 12.07.2017 была направлена должнику заказным письмом без уведомления 13.07.2017, о чем имеется список внутренних почтовых отправлений (...). Доказательств получения ФИО1 копии указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии (...) от 16.06.2017, выданного по решению Славянского городского суда от 30.11.2016, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 5000 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (...) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена письмом службой судебных приставов Славянского ГОСП УФССП России по КК в адрес должника 07.07.2017. Однако реестр не содержит отметки о принятии его почтовой организацией, в материалах исполнительного производства (...)-ИП отсутствуют сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, 12.07.2017 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии (...) от 06.07.2017, выданного по решению Славянского городского суда от 30.11.2016, возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу В.О.И. 17840 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.07.2017 (...) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена службой судебных приставов Славянского ГОСП УФССП России по КК заказным письмом в адрес должника 13.07.2017. Однако в материалах исполнительного производства (...) отсутствуют сведения о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава Славянского ГО СП УФССП России по КК ФИО6, доказательств вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ФИО1 у них нет.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении судебными приставами - исполнителями Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО2 и ФИО3 требований ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в неуведомлении должника о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части исполнения требований ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству (...)-ИП, возбужденному в отношении ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в части исполнения требований ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству (...)-ИП, возбужденному в отношении ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 3.11.2017.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.