Решение № 2-3304/2017 2-3304/2017~М-2581/2017 М-2581/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3304/2017

Дело № 2-3304/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком ФИО3 В расписке указан срок возврата денежных средств – 10 дней с момента получения денежных средств, то есть, последний день ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик ФИО3 долг не верн<адрес> предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременный возврат денежных средств 0,5% за 1 день просрочки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 120 000 руб., штрафную неустойку в размере 657 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 976 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен надлежаще и своевременно о дне судебного заседания телефонограммой.

Суд считает возможным, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указан срок возврата денежных средств – 10 дней, с момента получения денежных средств, то есть, последний день 12 апреля 2014 года.

Распиской предусмотрена штрафная неустойка за несвоевременный возврат денежных средств 0,5% за 1 день просрочки.

В установленный в расписке срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в течение срока пользования займом платежи в счет возврата суммы займа ответчиком не производились.

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд находит их вытекающими из договора займа, полагая, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечают требованиям ст. ст. 807 - 812 ГК РФ, а также факт передачи денежных средств. При этом бремя доказывания обратного лежит на ответчике, которым не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия намерения заключать договор займа и принимать обязательства по возврату долга. Доказательств существования между сторонами иных отношений, не основанных на займе, ответчиком суду также не было представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб. с ответчика подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов

120 000 (сумма долга) х 0,5% (процентная ставка) : 100% = 600 руб. за 1 день просрочки

За период с 13.04.2014 г. по 12.04.2017 года = 1096 дн. х 600 руб. = 657 600 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд посчитал необходимым уменьшить общий размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору займа.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов за просрочку возврата долга в размере 657 600 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и чрезмерно завышена, считает необходимым пересчитать сумму процентов.

Задолженность с по дни % ставка Дней в году Проценты

120 000 12.04.2014 31.05.2015 415 8,25% 365 11 256,16

120 000 01.06.2015 14.06.2015 14 11,15% 365 513,21

120 000 15.06.2015 14.07.2015 30 11,16% 365 1 100,71

120 000 15.07.2015 16.08.2015 33 10,14% 365 1 100,12

120 000 17.08.2015 14.09.2015 29 10,12% 365 964,87

120 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,59% 365 945,86

120 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,24% 365 1 002,48

120 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9,15% 365 842,30

120 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,07% 365 395,15

120 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,07% 366 556,33

120 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57% 366 620,49

120 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69%: 366 769,28

120 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 788,23

120 000 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 865,05

120 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 691,28

120 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 743,54

120 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 395,74

120 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 1 686,89

120 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 3 409,84

120 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 2 794,52

120 000 27.03.2017 12.04.2017 17 9,75% 365 544,93

Итого: 31 986,98

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 31 986,98 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 976 руб., которые подтверждаются квитанцией от 03.04.2017 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, истцом в материалы дела не представлено письменных доказательств, которые свидетельствовали бы о понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 120 000 руб., проценты за пользование долгом в размере 31 986,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 976 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.З.