Решение № 2-618/2019 2-618/2019(2-8199/2018;)~М-7237/2018 2-8199/2018 М-7237/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-618/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки Фольксваген с г/н <номер>. <дата> в результате нарушения ФИО1, управлявшим а/м Фольксваген с г/н <номер> правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение вреда жизни и здоровью. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.70 Правил РСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО ими в счет возмещения вреда жизни выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <...> рублей. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <...> рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 явился и указал, что с иском не согласен, так как сумму в размере <...> рублей им уже была возмещена ФИО6, в подтверждение чего имеется расписка. Материальный и моральный вред тем самым им был уже возмещен. Просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки Фольксваген с г/н <номер>.

Так, из страхового полиса ОСАГО следует, что срок страхования установлен с <дата>. по <дата>.(л.д.38)

В полисе указано также, что страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата>. по <дата>.(л.д.38)

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1.(л.д.38)

<дата> в результате нарушения ФИО1, управлявшим а/м Фольксваген с г/н <номер> правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение вреда жизни и здоровью ФИО7(л.д.36-37).

В материалы дела представлен приговор Раменского городского суда от <дата> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и с назначением ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст. 73 УК РФ назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.(л.д.32-35)

От ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» <дата>. поступило заявление о выплате ему страховой выплаты в связи с утратой близкого родственника (жены ФИО7) в размере <...> рублей.(л.д.31)

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п.70 Правил РСАГО, ст.12 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда жизни выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением.(л.д.27)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1 при использовании им автомобиля Фольксваген с г/н <номер> в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5, но с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а потому у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что им уже выплачена ФИО6 сумма в размере <...> рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку у СПАО «Ингосстрах» в силу закона (ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ) возникла обязанность по выплате потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не могло отказать в выплате ФИО6

При этом, ФИО1 не лишен права предъявить иск к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в связи с двойной выплатой в счет компенсации морального вреда и материального ущерба.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.