Решение № 2-6067/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-6067/2024

УИД: <номер>

ИФИО1

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2024г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «ФИО2» ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском, согласно которого просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 94 713 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 041,39 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что что <дата> между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>. Договор заключен c использованием сайта в сети «Интернет», подписан с использованием простой электронной подписи должника. B соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании CMС - кода, введённого должником в специальное интерактивное поле на сайте. ООО МКК «Срочноденьги» исполнил обязательства по договору предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Определением Волжского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску АО «ФИО2» ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений не исковое заявление не представил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой информации, дано согласие на обработку персональных данных и на присоединение к условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» был заключен договор потребительского кредита (займа) <номер>.

Договор заключен c использованием сайта в сети «Интернет», подписан с использованием простой электронной подписи должника.

B соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании CMС - кода, введённого должником в специальное интерактивное поле на сайте.

ООО МКК «Срочноденьги» исполнил обязательства по договору предоставив ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. B соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании CMС - кода, введённого должником в специальное интерактивное поле на сайте.

Согласно договору уступки прав требования от <дата><номер> ООО МКК «Срочноденьги» передало, а АО «ФИО2» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также же другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по делу <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> должнику восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ от <дата>, судебный приказ от <дата> о взыскании с должника задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как установлено судом, ФИО2 условия договора исполнены полностью. Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом не выполняет.

За период с <дата> по <дата> образовался долг в размере 94 713 руб., из которых сумма основного долга 33 875 руб., сумма долга по просроченным процентам 58 385 руб., штраф 2 453 руб.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором займа и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 3 041,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (паспорт сери <номер> в пользу АО «ФИО2» (ИНН <номер> задолженность по договору займа в размере 94 713 руб., из которых сумма основного долга 33 875 руб., сумма долга по просроченным процентам 58 385 руб., штраф 2 453 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041,39 руб., итого: 97 754 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 26.08.2024г.