Решение № 2-1326/2021 2-1326/2021~М-1281/2021 М-1281/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1326/2021

72RS0019-01-2021-002192-11

№ 2-1326/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Янсуфиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аквапарк» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате посещения аквапарка.

В обоснование иска указано, что 27 августа 2018 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при посещении аквапарка, получил травму ноги – закрытый перелом основания плюсневой кости правой стопы. Находился на больничном с 29 августа по 19 октября 2018 года. Из-за травмы испытывал боль, из-за гипса был ограничен в свободе передвижения, испытывал страдания. На приобретение лекарств потратил 1240 рублей.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на лекарства в размере 1240 рублей и штраф.

От ответчика поступили письменный отзыв, в котором аквапарк указывает на то, что предлагал ФИО1 возместить расходы на лечение, однако ФИО1 реквизиты не предоставил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.37-41).

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска, пояснил, что испытывал неудобства при ношении гипса, нога болела, он просыпался ночью, в настоящее время нога немого болит, но не критично, решается вопрос о проведении операции, поскольку установлено смещение отломков.

Изучив иск, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, оценив доводы отзыва ответчика, представленные сторонами и истребованные по запросу суда доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 2018 года ФИО1 оплатил посещение аквапарка в г. Тюмени (л.д.7-10).

Согласно расписке ФИО1 ознакомлен с правилами посещения аквапарка (л.д.46).

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница № 2» (г. Тюмень) ФИО1 поставлен диагноз - закрытый передом основания 5 плюсневой кости правой стопы. Рекомендовано лечение у травматолога по месту жительства (г. Тобольск) (л.д.11).

Из листков нетрудоспособности следует, что на больничном (амбулаторном лечении) ФИО1 был с 29 августа по 19 октября 2018 года (л.д.13-13).

Согласно выписке из истории болезни травма получена в аквапарке 27 августа 2018 года, наложен гипсовый лангет, рекомендованы мази (л.д.11).

Истец 14 сентября 2018 года оплатил гель «троксевазин» стоимостью 240 рублей, кальцемин адванс стоимостью 545 рублей, бинт эластичный стоимостью 196 рублей, нурофен стоимостью 170 рублей, хвойный концентрат (средство для ванн) стоимостью 50 рублей и 39 рублей, всего 1240 рублей (л.д.16-19).

01 декабря 2018 года была направлена претензия в адрес ООО «Аквапарк» (л.д.20-21, 22).

В ответе на претензию аквапарк сообщил, что готов возместить данные расходы на лечение. Ответ на претензию направлен, но не был вручен ФИО1, вернулся отправителю (л.д.43-45).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертиз» от 30 июня 2021 года, данная травма причинила истцу средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.66-68).

Других обстоятельств судом не установлено, доказательств сторонами не представлено.

Ни моральный вред, ни расходы на лечение, в том числе, в ходе судебного разбирательства, не возмещены.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, поскольку ФИО1 причинен вред здоровью, факт морального вреда предполагается.

Учитывая вышеуказанные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу: возраст истца на момент травмы (<данные изъяты> лет), длительность лечения (более 1,5 месяца), принимая во внимание то, что перелом ноги вызывал болевые ощущения, препятствовал свободному передвижению истца и ведению привычного образа жизни, а так же то, что травма ноги повлекла причинение вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей, полагая, что она соответствует принципам разумности, справедливости и обеспечивает баланс двух сторон.

Неосторожного поведения или грубой неосторожности, нарушения правил катания с горки у самого пострадавшего при посещении аквапарка не установлено.

Поскольку истец понес расходы на лекарства в связи с травмой ноги, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку добровольно ущерб не возмещен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25620 рублей, из расчета (50000+1240)/2.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина за подачу иска в размере 700 рублей (300 рублей нематериальное требование, 400 рублей - материальное).

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапарк» о компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на лечение 1240 рублей, штраф 25620 рублей, всего взыскать 76860 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк» в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 июля 2021 года.