Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1859/2020 М-1859/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1920/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003261-44

Дело № 2-1920/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Речкуновой С.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем предоставления ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем предоставления ключей.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вторая половина указанного недвижимого имущества принадлежит ответчице. После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ? доли домовладения и ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> истец предложил ответчику в добровольном порядке предоставить ключ и от калитки и жилого дома с подсобными помещениями, поскольку он намерен вселиться в свою собственность, однако договоренности достигнуть не удалось. Ответчица в домовладении не проживает, имеет другое жилье. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику письмо с предложением в добровольном порядке предоставить ключи от калитки и домовладения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. однако было оставлено без удовлетворения. Просил устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему долей домовладения № по <адрес> в <адрес> и земельного участка по указанному адресу путем понуждения ответчика предоставить ему ключи от калитки и домовладения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца –ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО1, третье лицо Евпаторийский городской совет о разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо Евпаторийский городской совет о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы и свидетельство праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО5 и ФИО1 принадлежало по <данные изъяты> доле каждому домовладения № по <адрес> в <адрес>. Указанным решением произведен раздел домовладения, а именно выделено ФИО3 и ФИО5 и признано за ними право собственности (по ? доле каждому) на часть жилого дом лит. «А» с пристройками лит. «а», «а1» и подвалом под лит. «а», которые составляют помещения №, №, №, №, №, №I, общей площадью 43,5 кв.м., уборной лит. «Уб». ФИО1 выделено и признано право собственности на часть жилого дома лит. «А», с частью пристройки лит. «а» и подвалом под лит. «а1», которые составляют помещения №, №, №, № II,общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 14,2 кв.м., частью сарая лит. «В». Также определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно ФИО3 и ФИО5 выделено в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО1 выделен земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты>. при этом земельный участок площадью 18 кв.м. оставлен в общем пользовании (л.д.45-47).

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, представленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, следует, что согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. части домовладения № по <адрес> в <адрес>, выделеннойФИО1 рекомендовано присвоить почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела №, решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО6 и ФИО4 признано право собственности по ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли продажи доли в праве на жилой дом со строениями, № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского округа ФИО12 как и.о. ФИО13., ФИО4 продала, а ФИО1 купил ? долю права собственности на жилой дом со строениями, расположенными по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 6-8).

Кроме того, согласно договора купли продажи доли земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского округа ФИО14., ФИО4 продала, а ФИО1 купил ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Л.д. 9-10).

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>, <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчица по делу ФИО3 является ему родной дочерью.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В частности, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

В части 4 ст. 17 ЖК РФ также закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика предложение в добровольном порядке предоставить ему ключи от калитки в ? долю домовладения по <адрес>, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на предложение не последовало, требование истца не удовлетворено. (л.д.11,12).

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в ходе судебного разбирательства суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, путем понуждения ответчика предоставить ключи от замка двери калитки и домовладения, расположенных по адресу: Республики Крым, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем предоставления ключей– удовлетворить.

Обязать ФИО3 в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком и домовладением, расположенными по адресу: Республики Крым, <адрес> путем предоставления ключей от замка двери калитки и домовладения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020г.

Судья Н.А. Киоса