Решение № 2А-486/2021 2А-486/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-486/2021

Дело № 2а-486/2021

УИД33RS0012-01-2021-001054-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Тарасовой Ю.И., с участием административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о признании незаконным постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и о признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Владимирской области» (далее - ФКУ «ИЦ № 1», исправительный центр), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее - УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконным постановления начальника ФКУ «ИЦ № 1 УФСИН России по Владимирской области» от 21 декабря 2020 г. о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, постановлений от 15 и 25 марта 2021 г. о применении к осужденному мер взыскания в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей, и о признании ФИО6 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование иска указано, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей 21 декабря 2020 г. было вынесено в отсутствии оснований, он не покидал 18 декабря 2020 г. рабочее место в ФКУ «СИЗО № 3» без уважительных причин, а после выполнения распоряжений работодателя посещал ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» в связи с ухудшением состояния здоровья. Вопреки вмененному нарушению правил внутреннего распорядка 14 марта 2021 г. - не выполнил команду «отбой», а поднимался с кровати в целях посещения санузла. Вопреки вмененному нарушению правил внутреннего распорядка 16 марта 2021 г. - «спал в дневное время», просто лежал на кровати с закрытыми глазами, не спал, из представленных материалов невозможно определить, кто именно лежит на кровати, длительность сна не указана. 21 марта 2021 г. не выполнил команду «подъем» по независящим от него обстоятельствам - сотрудники исправительного центра его не разбудили и не проконтролировали выполнение им этой команды. Постановления от 25 марта 2021 г. о применении к осужденному мер взыскания в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей, о признании ФИО6 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были вынесены с нарушением процедуры: он не мог участвовать в заседании дисциплинарной комиссии по состоянию здоровья; был лишен юридической помощи адвоката; ему не были разъяснены его права и обязанности.

Определением Кольчугинского городского суда от 12 июля 2021 г. прекращено производство по делу в части требований о восстановлении ФИО6 на работе, в связи с отказом истца от этой части иска.

Административный истец ФИО6, принимавший участие в судебных заседаниях путём видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснил, что выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 25 марта 2021 г. не соответствует протоколу, рапорта сотрудников исправительного центра полностью дублируются, в актах об отказе ФИО8 от подписи отсутствуют подписи понятых и адвоката, они фальсифицированы заинтересованными лицами из числа сотрудников исправительного центра. В постановлении о водворении в помещение для нарушителей 25 марта 2021 г. не указано, какой именно пункт ПВР им нарушен. Кроме того, постановление о признании злостным нарушителем от 25 марта 2021 г. оформлено с нарушениями закона (вменен неверный пункт Правил внутреннего распорядка), вмененное нарушение не являлось злостным. По нарушению от 18 декабря 2020 г. от сотрудников ФКУ «СИЗО № 3» рапорт об отсутствии осужденного на рабочем месте не поступал, сотрудники ответчика не убедились, что работодатель его отпустил в связи с выполнением задания.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Владимирской области» по доверенности ФИО7 в судебном заседании и письменном отзыве административные исковые требования не признал, указав, что осужденному ФИО6 неоднократно разъяснялись права и обязанности осужденных, Правила внутреннего распорядка, что подтверждается его расписками и справками о проведении бесед. Факт самовольного оставления ФИО6 рабочего места 18 декабря 2020 г. подтвержден рапортами сотрудников исправительного центра и собственными объяснениями осужденного. Нарушение ФИО6 16 марта 2021 г. Правил внутреннего распорядка, выразившееся в сне в не отведенное для этого время подтверждено видео записью. 25 марта 2021 г. на заседании дисциплинарной комиссии каждое из нарушений рассматривалось отдельно, в порядке очередности, после чего выносились оспариваемые постановления. Административный истец ФИО6 отказывался знакомиться со всеми вынесенными в отношении него постановлениями, а также от дачи письменных объяснений, в связи с чем были составлены комиссионные акты.

Административный соответчик УФСИН России по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свой отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральный законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - ПВР, Правила).

В силу п. 2 Правил, они обязательны для администрации исправительного центра, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительный центр. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1-4, 10 п. 15 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, соблюдать распорядок дня ИЦ; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; постоянно находиться в пределах территории ИЦ (за исключением случаев, предусмотренных УИК и Правилами), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации ИЦ; при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Приказом по исправительному центру № 377 от 16.12.2019 утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, содержащихся в помещении для нарушителей, в том числе установлен подъем в 06.00, подготовка к отбою с 21.40 до 22.00, отбой с 22.00 и до 06.00 непрерывный сон (л.д. 85).

В соответствии с положениями п.п. «а», «в» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктами «б» и «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение трудовой дисциплины, а также и нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Частью 2 ст. 60.15 УИК РФ установлен перечень нарушений осужденными к принудительным работам установленного порядка отбывания наказания, которые признаются злостными, в том числе самовольное, без уважительных причин оставление территории исправительного центра (п. «ж»).

В соответствии с ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что 18 декабря 2020 г. осужденный к принудительным работам ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ «Исправительный центр № 1 УФСИН России по Владимирской области» допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины - самовольном покидании рабочего места ФКУ «СИЗО № 3 УФСИН России по Владимирской области». В связи с этим он в установленном порядке 21 декабря 2020 г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей.

14 марта 2021 г. ФИО6 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в нарушении распорядка дня ИЦ - не выполнил команду «отбой». В связи с этим он в установленном порядке 15 марта 2021 г. был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей.

16 марта 2021 г. в 15 часов 10 минут ФИО6 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в нарушении распорядка дня ИЦ - находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, спал. В связи с этим он в установленном порядке 25 марта 2021 г. был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

21 марта 2021 г. ФИО6 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, выразившееся в нарушении распорядка дня ИЦ - не выполнил команду «подъем», находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, спал. В связи с этим он в установленном порядке 25 марта 2021 г. был подвергнут взысканию в виде выговора.

Постановлением от 25 марта 2021 г. осужденный ФИО6 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Соответствующие постановления от 21 декабря 2020 г., 15 марта и 25 марта 2021 г. были вынесены начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области, как надлежащим должностным лицом, в рамках своих должностных обязанностей, при наличии поводов и достаточных оснований, с соблюдением установленного законом 10-суточного срока.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно рапорту инспектора исправительного центра от 18.12.2020 № 52 осужденный ФИО6 18.12.2020 вышел с территории ИЦ на работу в ФКУ СИЗО-3. При проверке осужденных на рабочих объектах в 16 часов выявлено, что ФИО6 самовольно, в нарушение п.п. 1, 2 п. 15 Правил внутреннего распорядка, покинул рабочее место (л.д. 55).

Как следует из объяснений осужденного ФИО6 от 21 декабря 2020 г. он 18 декабря 2020 г. самовольно покинул рабочее месте, что бы сходить в магазин (аптеку), посетить медицинское учреждение по причине плохого самочувствия. Вину в оставлении рабочего места без разрешения администрации признал (л.д. 56).

Как следует из информации ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» ФИО6 18 декабря 2020 г. самостоятельно обращался за медицинской помощью в приемное отделение, где был осмотрен, поставлен диагноз «<данные изъяты>», в госпитализации не нуждался (л.д. 109).

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ИЦ № 40 от 21 декабря 2020 г. принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО6 меры взыскания, предусмотренной ст. 60.14 УИК РФ в виде водворения в помещение для нарушителей (л.д. 57).

Постановлением от 21 декабря 2020 г., с которым ФИО6 был ознакомлен в тот же день под роспись, он был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток в связи с тем, что 18 декабря 2020 г. в 16 часов при проверке осужденных к принудительным работам на рабочих местах было установлено, что осужденный ФИО6 в нарушение п.п. 1, 2 п. 15 Правил внутреннего распорядка, самовольно покинул рабочее место (л.д. 54).

Согласно рапортам оперативного дежурного, заместителя начальника и старшего инспектора исправительного центра от 14 марта 2021 г. № 4 при просмотре видеозаписи было установлено, что в тот же день в 22 часа 25 минут осужденный ФИО6, находивший в помещении для нарушителей, в нарушение п.п. 1, 2 п. 15 Правил внутреннего распорядка не выполнил команду «отбой», в связи с чем, к нему следует принять меры (л.д. 62, 63, 64).

Из рапорта младшего инспектора ИЦ, объяснений осужденных ФИО1 и ФИО2 от 15 марта 2021 г. следует, что 14 марта 2021 г. осужденный ФИО6 в комнате приема пищи громко ругался, оскорблял других осужденных, провоцировал их на конфликт, высказывал намерения покинуть территорию ИЦ, на замечания не реагировал (л.д. 58, 60).

Постановлением от 14 марта 2021 г. осужденный ФИО6 в целях обеспечения личной безопасности был переведен в безопасное помещение сроком на 24 часа (л.д. 61).

Согласно справке о результатах аудиовизуальной диагностики осужденного ФИО6 от 15 марта 2021 г. ему требуется контроль общения, поведения. Темперамент проявляется в раздражительности, аффективности, несдержанности, вспыльчивости, неспособности к самоконтролю. Прогноз нарушений режима содержания неблагоприятный (л.д. 66).

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ИЦ № 2 от 15 марта 2021 г. принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО6 меры взыскания, предусмотренной ст. 60.14 УИК РФ в виде водворения в помещение для нарушителей (л.д. 67).

Постановлением от 15 марта 2021 г. он был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток в связи с тем, что 14 марта 2021 г. в 22 часа 25 минут в нарушение п.п. 1, 2 п. 15 Правил внутреннего распорядка, не выполнил команду «отбой» (л.д. 69).

Как следует из актов от 15 марта 2021 г. осужденный ФИО6 отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в рапорте № 4 от 14 марта 2021 г., а также знакомиться с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии и постановлением о водворении осужденного в помещение для нарушителей (л.д. 38, 39, 40).

Согласно рапорту оперативного дежурного исправительного центра от 16 марта 2021 г. № 6 при просмотре видеозаписи было установлено, что в тот же день около 15 часов 10 минут осужденный ФИО6 в нарушение п.п. 1, 2 п. 15 Правил внутреннего распорядка спал в не отведенное для сна время (л.д. 71).

На представленном административном ответчике фотоснимке (л.д. 72) изображен лежащий лицом вниз на втором ярусе кровати мужчина, голова которого расположена на подушке, глаза закрыты. Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании 23 июня 2021 г. в указанное в материалах дела время он просто лежал на кровати, отдыхал, не спал.

Как следует из выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ИЦ от 25 марта 2021 г. № 3 принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО6 меры взыскания, предусмотренной ст. 60.14 УИК РФ в виде водворения в помещение для нарушителей, а также о направлении начальнику учреждения представления о признании осужденного ФИО6 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 76).

Постановлением от 25 марта 2021 г. он был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток в связи с тем, что 16 марта 2021 г. в 15 часов 10 минут в нарушение п.п. 1, 2 п. 15 Правил внутреннего распорядка спал в не отведенное для сна время (л.д. 78).

Как следует из актов от 25 марта 2021 г. осужденный ФИО6 отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в рапорте № 6 от 16 марта 2021 г., а также знакомиться с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии и постановлением о водворении осужденного в помещение для нарушителей (л.д. 75, 77, 79).

Согласно рапорту оперативного дежурного исправительного центра от 21 марта 2021 г. № 7 в ходе несения службы было установлено, что в тот же день в 6 часов 20 минут осужденный ФИО6 в нарушение п.п. 1, 2 п. 15 Правил внутреннего распорядка не выполнил команду «подъем», не неоднократные повторения требования не реагировал (л.д. 80).

Из справок от 25 марта 2021 г., составленных старшим инспектором и заместителем начальника исправительного центра, следует, по результатам просмотра видеоархива было установлено, что 21 марта 2021 г. в 6 часов 20 минут осужденный ФИО6 не выполнил команду «подъем» (л.д. 81, 82).

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии ИЦ № 3 от 25 марта 2021 г. принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО6 меры взыскания, предусмотренной ст. 60.14 УИК РФ в виде выговора (л.д. 36).

Постановлением от 25 марта 2021 г. осужденному ФИО6 объявлен выговор за нарушение распорядка дня, в связи с нарушением п.п. 1, 2 п. 15 Правил выразившегося в том, что 21 марта 2021 г. в 6 часов 20 минут он не выполнил команду «подъем», находился на спальном месте в не отведенное для сна время, спал (л.д. 37).

Как следует из актов от 25 марта 2021 г. осужденный ФИО6 отказался от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в рапорте № 7 от 21 марта 2021 г., а также знакомиться с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии и постановлением об объявлении выговора (л.д. 85, 86, 88).

Согласно представлению дисциплинарной комиссии ИЦ от 25 марта 2021 г. осужденный ФИО6 за время отбывания принудительных работ зарекомендовал себя отрицательно, а именно: 18.12.2020 самовольно покинул рабочее место, водворен в помещение для нарушителей на 15 суток; 14.03.2021 не выполнил команду «отбой», водворен в ПДН на 15 суток; 16.03.2021 спал в не отведенное для сна время; 21.03.2021 не выполнил команду «подъем». В связи с этим его следует признать злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (л.д. 89).

Постановлением от 25 марта 2021 г. осужденный ФИО6 признан злостным нарушителем отбывания наказания в связи с тем, что совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - 16 марта 2021 г. спал в неотведенное для сна время, ранее к нему применялись меры дисциплинарного воздействия 21.12.2020 в связи с нарушением трудовой дисциплины, 15.03.2021 в связи с нарушением порядка отбывания наказания (л.д. 90).

Допрошенный в судебном заседании 12 июля 2021 г. в качестве свидетеля ФИО3, заместитель начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области пояснил, что 18.12.2020 осужденный ФИО6 прибыл на работу в СИЗО-3 к 08.00, до обеда занимался уборкой служебных помещений и прилегающей территории. После обеда осужденного ФИО6 не видел, в 16.00 стало известно, что он отсутствует на рабочем месте. На звонки с мобильного телефона ФИО6 не отвечал, в связи с чем устно сообщил руководству исправительного центра об отсутствии осужденного, от которого узнал, что ФИО6 отсутствует также в ИЦ. В течение дня ФИО6 на состояние здоровья не жаловался, никуда не отпрашивался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, оперативный дежурный ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области пояснил, что он 14.03.2021 в 22.00 постучался в камеру к ФИО6, устно дал команду «отбой», отключил свет и пошел дальше по коридору в отряды. Когда возвращался обратно, проверил, выполнил ли ФИО6 команду «отбой», и через глазок камеры увидел, что он не спит, а «сидел в телефоне». На сделанное замечание ФИО6 не отреагировал, продолжив своё занятие, о допущенном нарушении был составлен рапорт.

21.03.2021 в 06.00 постучался в камеру к ФИО6, устно дал команду «подъем», через глазок камеры увидел, как осужденный открыл глаза, что-то сказал в ответ, после чего пошел дальше будить отряды. Через некоторое время через камеру видеонаблюдения увидел, что ФИО6 так и не встал, продолжал лежать на постели, о допущенном нарушении был составлен рапорт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, оперативный дежурный ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области пояснил, что 16.03.2021 в 15.10 он посредством видеонаблюдения увидел, что ФИО6 спал в дневное время, которое не отведено для сна. На то, что осужденный именно спал, а не отдыхал, указывало его длительное, более 20 минут, нахождение в одной позе с закрытыми глазами. Указанное нарушение было зафиксировано скриншотом с экрана.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по административному делу, поскольку они являются ясными, последовательными, согласуются с иными письменными материалами дела, даны свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, стороны на неё не ссылаются.

Доводы административного истца о том, что ему не были известны Правила внутреннего распорядка и порядок выхода из исправительного центра суд отвергает, поскольку они опровергаются материалами административного дела. Как следует из расписки ФИО6, справок о проведении первоначальной беседы, расписки осужденного на памятке от 13.10.2020, а также справки от 20 октября 2020 г. ему были разъяснены права и обязанности осужденных, а также Правила внутреннего распорядка ИЦ (л.д. 49-53).

Осведомленность административного истца о порядке выхода из исправительного центра подтверждена копиями его неоднократных личных заявлений на имя начальника за период с 20.11.2020 по 16.12.2020 (л.д. 133-138).

Доводы истца ФИО6 о том, что 18 декабря 2020 г. его отсутствие на рабочем месте носило вынужденный характер, было обусловлено ухудшением состояния здоровья, которое требовало обращения в медицинское учреждение, суд отвергает, поскольку согласно п.п. 10 п. 15 Правил внутреннего распорядка при заболевании осужденный обязан немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи. Указанные Правила не предусматривают возможности самостоятельного оставления исправительного центра без разрешения его администрации. Кроме того, в случае необходимости получения неотложной или экстренной помощи осужденный не был лишен возможности вызова бригады «скорой помощи» с использованием личного мобильного телефона.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок оспаривания постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 21 декабря 2020 г. за совершение дисциплинарного нарушения 18 декабря 2020 г.

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О вынесенном постановлении административному истцу стало известно в день вынесения - 21 декабря 2020 г., на что указывает его личная подпись об ознакомлении на оспариваемом постановлении. Установленный законом 3-месячный срок на подачу административного иска начал течь 22 декабря 2020 г. и истек 21 марта 2021 г. ФИО6 обратился в суд с административным иском почтовой связью 28 апреля 2021 г., что следует из штемпеля на конверте (л.д. 11), срок пропущен более чем на месяц.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи иска подлежит отклонению по следующим причинам. В обоснование ходатайства указано, что ФИО6 предпринимались меры к внесудебному обжалованию данного постановления, а именно - обращение 11 января 2021 г. в прокуратуру г. Кольчугино.

Судом была истребована информация из Кольчугинской межрайонной прокуратуры об обращениях осужденного ФИО6 Согласно ответу Кольчугинского межрайонного прокурора от 23 июня 2021 г. от осужденного ФИО6 в январе 2021 г. обращения не поступали. От осужденного ФИО6 30.04.2021 поступило заявление о несогласии с постановлением прокурора от 06.04.2021 о водворении осужденного в помещение для нарушителей, которое впоследствии было отозвано. Также в рамках проверки доводов обращения органами прокуратуры была проведена проверка законности водворения осужденного в помещение для нарушителей ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой нарушений выявлено не было (л.д. 100).

Таким образом, поскольку факт обращения административного истца в органы прокуратуры с жалобой на оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не нашел подтверждения в материалах дела, у суда не имеется оснований для вывода об уважительности причин пропуска ФИО6 срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы административного истца ФИО6 о том, что 14 марта 2021 г. он не нарушал ПВР, а вставал с кровати для посещения санузла, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что невыполнение осужденным команды «отбой» состояло в использовании осужденным мобильного телефона после 22.00. Кроме того, следует учесть, что Правилами внутреннего распорядка с 22.00 до 06.00 в исправительном центре предусмотрен непрерывный сон, для подготовки ко сну отведено время с 21.40 до 22.00.

Доводы административного истца ФИО6 о том, что 16 марта 2021 г. он не спал в дневное время, а отдыхал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 о том, что осужденный именно спал, на что указывало его длительное, более 20 минут, нахождение на спальном месте в одной позе с закрытыми глазами, а также фотографией, на которой изображен мужчина, лежащий на животе, с закрытыми глазами, в позе, характерной для сна (л.д. 72). Вопреки доводам истца о том, что сотрудниками исправительного центра не было установлено, кто именно изображен на фотографии, из пояснений ФИО6 в судебном заседании 23 июня 2021 г. и из его правовой позиции по делу следует, что он не отрицает факт нахождения в положении «лежа» на спальном месте 16 марта 2021 г. в дневное время, а лишь указывает, что не спал в это время. Отсутствие в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания на длительность сна, не указывает на его порочность, поскольку сам факт сна подтвержден совокупностью доказательств по делу.

Вопреки доводам административного истца ФИО6 о том, что 21 марта 2021 г. сотрудники исправительного центра его не разбудили и не проконтролировали фактическое выполнение им команды «подъем», Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено такой обязанности администрации ИЦ, осужденные не лишены возможности использовать для собственной побудки мобильные телефоны. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 21.03.2021 в 06.00 он постучался в камеру к ФИО6, устно дал команду «подъем», через глазок камеры увидел, как осужденный открыл глаза, что-то сказал в ответ, что указывает на фактическую подачу команды «подъем» и отсутствие препятствий для её выполнения.

Доводы административного истца о том, что заседание дисциплинарной комиссии 25 марта 2021 г. фактически не проводилось, являются голословными, опровергаются наличием в деле выписок из протоколов заседаний Комиссии, актами об отказе осужденного от дачи объяснений и от ознакомления с представленными ему документами.

Доводы административного истца ФИО6 о том, что в ходе заседания дисциплинарной комиссии 25 марта 2021 г. были допущены нарушения процедуры привлечения его к ответственности и признания злостным нарушителем, выразившиеся в том, что он не мог участвовать в заседании дисциплинарной комиссии по состоянию здоровья; был лишен юридической помощи адвоката; ему не были разъяснены его права и обязанности; выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 25 марта 2021 г. не соответствует протоколу, рапорта сотрудников исправительного центра полностью дублируются, в актах об отказе ФИО8 от подписи отсутствуют подписи понятых и адвоката, они фальсифицированы заинтересованными лицами из числа сотрудников исправительного центра, в постановлении о водворении в помещение для нарушителей 25 марта 2021 г. не указано, какой именно пункт ПВР им нарушен, постановление о признании злостным нарушителем от 25 марта 2021 г. оформлено с нарушениями закона (вменен неверный пункт Правил внутреннего распорядка), вмененное нарушение не являлось злостным, суд отвергает по следующим причинам.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра" не предусмотрено участие защитника (адвоката) в заседании дисциплинарной комиссии. В материалы дела не представлено доказательств заключения ФИО6 соглашения с защитником по состояния на 25 марта 2021 г.

Указанным Кодексом, а также Типовым положением не предусмотрено дополнительное разъяснение осужденным их прав в ходе каждого заседания дисциплинарной комиссии, при том, что в ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено, что по прибытии в исправительный центр ФИО6 были разъяснены его права, обязанности и Правила внутреннего распорядка.

Пунктом 11 Типового положения предусмотрено, что заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. Из материалов дела следует, что осужденный ФИО6 принимал личное участие в заседаниях комиссий 21 декабря 2020 г., 15 и 25 марта 2021 г., правом давать устные объяснения не воспользовался, неоднократно отказывался от дачи письменных объяснений. При этом на заседание дисциплинарной комиссии 21 декабря 2020 г. представил письменные объяснения.

Статьей 60.16 УИК РФ, регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным, не предусмотрена процедура медицинского освидетельствования осужденных перед их участием в заседании дисциплинарной комиссии или перед водворением в помещение для нарушителей. Доказательства, указывающие на невозможность участия ФИО6 в заседаниях Комиссии по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют, до подачи административного иска осужденный об этом не заявлял.

Схожесть текстов рапортов сотрудников исправительного центра о выявлении со стороны ФИО6 одних и тех же нарушений порядка отбывания наказания не указывает на их порочность, поскольку они относятся к одному событию. Сведений о том, что выписки из протоколов заседания дисциплинарной комиссии не соответствуют их подлинникам, в материалах дела не имеется.

Акты об отказе осужденного от ознакомления с выписками из протоколов заседании Комиссии, постановлениями о наложении взысканий, от дачи письменных объяснений составлены комиссионно, тремя сотрудниками исправительного центра, оснований для оговора истца с их стороны или иной личной заинтересованности из материалов дела не усматривается, доводы истца об этом не основаны на каких-либо доказательствах. Участие понятых и/или адвоката осужденного при фиксации факта отказа от совершения каких-либо процессуальных действий Уголовно-исполнительным Кодексом и Типовым положением не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца о не указании в тексте постановлении о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 25 марта 2021 г. пункта ПВР, нарушение которых было вменено ФИО6, оспариваемый акт содержит все необходимые сведения - п.п. 1, 2 п. 15 Правил (л.д. 78).

Оценивая постановление от 25 марта 2021 г. о признании ФИО6 злостным нарушителем и его доводы о том, что указанное в нём нарушение не является злостным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

По смыслу указанной нормы закона осужденный может быть признан злостным нарушителем при наличии двух не зависящих друг от друга условий: совершение злостного нарушения или 3 нарушений в течение года.

Из материалов дела следует, что ФИО6 в течение года с момента поступления в ИЦ были допущены 4 нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые предусмотрены п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ: 18 декабря 2020 г. нарушение трудовой дисциплины; 14 марта, 16 марта и 21 марта 2021 г., нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Вопреки доводам административного истца основанием для признания его злостным нарушителем послужило не совершение им злостного нарушения, а совершение в период с 13.10.2020 по 21.03.2021, то есть в течение года 3 и более нарушений условий и порядка отбывания наказания, что прямо предусмотрено законом (ч.3 ст. 60.15 УИК РФ).

Указанные требования административным ответчиком ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области соблюдены. Указание в части текста постановления от 25 марта 2021 г. на совершение ФИО6 злостного нарушения порядка не влияет на его содержание, из которого однозначно и бесспорно усматривается, что основанием для признания истца злостным нарушителем послужила система отдельных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

При таких обстоятельства у суда не имеется оснований для вывода о нарушении процедуры применения к осужденному ФИО6 мер взыскания, признания его злостным нарушителем и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к ФКУ «Исправительный центр №1 УФСИН России по Владимирской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о признании незаконным постановления начальника ФКУ «ИЦ № 1 УФСИН России по Владимирской области» от 21 декабря 2020 г. о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, постановлений от 15 и 25 марта 2021 г. о применении к осужденному мер взыскания в виде выговора, водворения в помещение для нарушителей, и о признании ФИО6 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков