Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-2440/2017 М-2440/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2999/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 355717,43 руб., из которых: 177858,71 руб. – сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 177858,71 руб. – сумму пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6757,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, был заключен договор займа на сумму 3000000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой два процента в месяц (<данные изъяты> % в год). Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, на сумму 2000000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой три процента в месяц (<данные изъяты> % в год). В согласованный сторонами в договорах срок возврата сумм займов – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу истца было взыскано 1387522, 82 руб., из которых: 697927,37 руб. - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; 363620,16 руб. - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 233238,29 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 92737 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15137,51 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. решение было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 частично, в размере 500000 руб., погасила задолженность перед истцом по процентам за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 363620,16 руб., и частично погасила сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Более денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не вносилось. В соответствии с п. 8.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до возвращения заемщиком займодавцу суммы займа и процентов по нему. Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена, на оставшуюся часть основного долга подлежат начислению проценты и пени за нарушение условий договора.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221097,87 руб.; пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221097 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7621,95 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает заемщикам денежные средства в сумме 3000000 рублей под 2% в месяц, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа и процентов по нему в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает заемщикам денежные средства в сумме 2000000 рублей под 3% в месяц, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа и процентов по нему в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по возврату займов в установленные договорами сроки ответчиками надлежащим образом исполнены не были, ФИО1 обратился с иском о взыскании суммы долга.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697927,37 руб., проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363620,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233238,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92737 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие неисполненных обязательств ответчиков перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и повторному установлению в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

В силу ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 частично погашена задолженность перед истцом в размере 500000 руб. Указанные денежные средства погасили задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 363620,16 руб., взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть направлена на погашение суммы основного долга по указанному договору займа. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составила 561547,53 руб.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 7.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до возвращения заемщиком займодавцу суммы займа и процентов по нему. Соответственно, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.3. договора, что составляет 3% в месяц (36 % в год).

Заявленный истцом период для расчета процентов за пользование суммой займа – с ДД.ММ.ГГГГ., не опровергнут, доказательств уплаты либо взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за указанный период суду не представлено.

Таким образом, на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 697927,37 руб., взысканного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата частичного погашения) подлежат начислению проценты. Период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга составил 143 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер процентов составляет 99803,61 руб. исходя из следующего расчета: 697927,37 руб. х 143 дня /360 дн. х 36%.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в связи с его частичным гашением, уменьшилась до 561547,53 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат начислению на оставшуюся часть основного долга, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 121294,26 руб. исходя из следующего расчета: 561547,53 руб. х 216 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ)/360. Итого общая сумма процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 221097,87 руб. (99803,61+121294,26).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221097,87 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме исковых требований о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177858,71 руб.

Между тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка не предусмотрена. Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование своих требований о взыскании неустойки за нарушение ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств, предусматривает в качестве обеспечения возврата суммы займа и процентов по нему залог движимого имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Неустойка в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 5411 руб. по 2705,5 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221097,87 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411 руб., по 2705,5 руб. с каждого.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова