Решение № 2-1520/2024 2-1520/2024~М-1082/2024 М-1082/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1520/2024

№ 2-1520/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002374-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей,

установил:

ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято решение о заключении договора управления с ООО «МУП ЖЭУ-7», которое решением единственного учредителя от <дата обезличена> переименовано в ООО «ЖЭУ-7 «Септимо».

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 888,13 руб.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В настоящее время ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК как адрес регистрации ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято решение о заключении договора управления с ООО «МУП ЖЭУ-7», которое решением единственного учредителя от <дата обезличена> переименовано в ООО «ЖЭУ-7 «Септимо».

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Совершеннолетия ФИО1 достигла <дата обезличена>.

Ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнена, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52 888,13 руб., что подтверждается карточкой рачетов должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена> о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 787 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена><данные изъяты>) в пользу ООО «ЖЭУ-7 «Септимо» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 52 888,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024.

Судья А.Д. Крикун