Решение № 2А-8940/2018 2А-8940/2018~М-7969/2018 М-7969/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-8940/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8940/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

КОПИЯ

Дело № 2а-8940/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 сентября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

с участием представителя заинтересованного лица – ГК «Агентство по страхованию вкладов» ООО СГ «АСКО» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПО «Начало» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 26 июля 2018 года о привлечении для участия в исполнительном производстве ...-ИП специалиста для оценки арестованного имущества незаконным и устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «Начало» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что 26 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства от 24 августа 2016 года ...-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС ... от 09 июня 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании 70 576 000 рублей действительной стоимости доли в пользу ФИО6, вынес постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста для арестованного имущества. Для оценки имущества привлечен специалист-оценщик ООО «КОНСЭКО-РТ» ФИО7.

Административный истец считает вынесенное постановление административного ответчика о привлечении для участия в исполнительном производстве ...-ИП специалиста для оценки арестованного имущества от 26 июля 2018 года незаконным, так как данное постановление нарушает его права и законные интересы по следующим обстоятельствам.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ООО ПО «Начало» ведется сводное исполнительное производство ...-СД от ... возбужденное на основании исполнительных листов:

ФС ... от ... выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу ... о взыскании 70 576 000 рублей действительной стоимости доли в пользу ФИО6,

ФС ... от ... выданный Набережночелнинским городским судом по делу ... о взыскании 5 114 621,55 рублей задолженности в пользу ФИО8.

Однако ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ФИО3 ФИО4 вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества только по исполнительному производству ...-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ... выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу ... о взыскании действительной стоимости доли в размере 70 576 000 рублей в пользу взыскателя ФИО6.

Административный истец указывает, что 02 сентября 2016 года обратился в адрес судебного пристав-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО9 с ходатайством об обращения взыскания на движимое имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг согласно предоставленного перечня имущества общей стоимостью более 100 000 000 рублей.

Заявленное ходатайство об обращении взыскания на предоставленное имущество удовлетворено и 09 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО10 составила Акт о наложения ареста (описи имущества) на движимое имущество ООО ПО «Начало» на сумму 94 842 200 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года по делу ... суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО11 вынести постановление с указанием оценки стоимости имущества арестованного по акту ареста (описи имущества) от 09 декабря 2016 года по сводному исполнительному производству ...-СД, в размере 72 708 525 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки арестованного имущества в размере 72 708 525 рублей.

Административный истец считает, что постановление от ... об участии в исполнительном производстве специалиста незаконным, поскольку оно противоречит статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нормам Федерального закона от ... ...-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца. Поскольку оценка арестованного имущества должника уже произведена и стоимость арестованного имущества превышает задолженность должника по исполнительному листу ФС ... от ... выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу ... о взыскании 70 576 000 рублей действительной стоимости доли в пользу ФИО12.

Административный истец указывает, что, несмотря на произведенный арест имущества ООО ПО «Начало» на сумму 72 708 525 рублей судебные приставы-исполнители в настоящее время продолжают выносить постановления по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся в кредитных учреждениях (банках) и об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки недвижимого имущества должника.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 26 июля 2018 года о привлечении для участия в исполнительном производстве ...-ИП специалиста для оценки арестованного имущества незаконным и устранить допущенные нарушения.

Представитель заинтересованного лица – Конкурсного управляющего ООО «СГ «АСКО» ФИО2 на судебном заседании просил оставить административное исковое заявление на усмотрение суда.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещены. При этом представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО6, представитель ПАО «Заволжский моторный завод» на судебное заседание не явились, извещены судебными повестками по почте.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО13 на судебное заседание не явилась, извещена. При этом представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Так, из текста административного искового заявления следует, что административный истец узнал о своих нарушенных правах 13 августа 2018 года, а именно когда получил копию постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, о чем имеется копия конверта (л.д. 7). С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 22 августа 2018 года, о чем имеется копия конверта (л.д. 11).

Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ООО ПО «Начало» ведется сводное исполнительное производство ...-СД от 14 августа 2017 года.

23 ноября 2016 года наложен арест на вышеуказанное имущество.

26 июля 2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного недвижимого имущества – цеха по производству стального литья, 1-й пусковой комплекс, площадью 10 523,1 кв.м., с кадастровым номером ....

Суд считает, что оснований для признания незаконным и отмены данного постановления не имеется.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления являются необоснованными.

Так, в силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

С учетом положений пункта 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, является исполнительным действием.

Таким образом, вынесение постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества является законным.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ПО Начало» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПО «Начало» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 26 июля 2018 года о привлечении для участия в исполнительном производстве №...ИП специалиста для оценки арестованного имущества незаконным и устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года.

Судья Э.А. Додин