Решение № 2А-609/2024 2А-609/2024~М-473/2024 М-473/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-609/2024

№ дела 2а-609/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000706-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 24 октября 2024 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АндрушонокиПартнеры» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в котором просит:

- признать бездействие начальника ОСП по Боготольскому району в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № в период с 01.04.2024 по 26.06.2024 и нарушения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выраженное в нарушении ст. 64, 65, 67-70, 80, 89, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с 01.04.2024 по 26.06.2024 в части: ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствия акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фотофиксации жилого помещения и необращения взыскания на имущество должника по месту жительства; несвоевременного направления запросов или ненаправления и неистребования ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационного центра, направления запросов по установлению ЛПХ и др., непринятия мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредставление запрошенной информации; непринятия мер по установлению движимого и недвижимого имущества; необращения или несвоевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; непринятия мер по проверке совместно нажитого имущества; непринятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; непринятия мер по установлению источника дохода должника; непринятия мер по розыску должника и его имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району устранить вышеуказанные нарушения ст. 64, 65, 67-70, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника ОСП по Боготольскому району осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и устранить нарушения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ООО ПКО «АндрушонокиПартнеры», в рамках которого установлены факты нарушения ст. 64, 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с 01.04.2024 по 26.06.2024. В действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника за указанный период, запросы судебным приставом-исполнителем не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, не сделаны запросы в ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака, для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, регистрационный центр, по установлению ЛПХ и др. Совместно нажитое имущество в браке судебным приставом-исполнителем не проверено, запросы на супруга должника не направлены. По состоянию на 26.06.2024 надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлен, осмотр не производился, фотофиксация осмотра фактического места жительства должника отсутствует, взыскание на имущество должника не обращено. По данным, полученным в ЛК ЕПГУ, установлено, что по состоянию на 26.06.2024 должник и его имущество не установлены, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлены. Должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. По состоянию на 26.06.2024 начальником ОСП по Боготольскому району нарушается ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данные факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Протокольным определением суда от 25.07.2024 ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика (л. д. 62).

Представитель административного истца ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» – ФИО2, действующая, на основании приказа от 22.07.2020 № 15 (л. д. 5), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на что указано в административном исковом заявлении (п. 6).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО ПКО «АндрушонокиПартнеры» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1, 2, 3, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24.09.2019 с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» взысканы сумма задолженности по соглашению от 04.07.2018 № за период с 04.07.2018 по 15.08.2019 в размере 490163,77 руб. и госпошлина в размере 4051 руб., всего 494214,77 руб. (л. д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от 17.11.2023, вступившим в законную силу 02.12.2023, по вышеуказанному судебному приказу произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л. д. 24).

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л. д. 26-28), которое 22.01.2020 объединено в сводное исполнительное производство по должнику № (л. д. 84, п. 21 сводки по ИП).

По состоянию на 11.10.2024, задолженность по исполнительному производству № составляет 411632,03 руб. (л. д. 83).

По данным реестра запросов и ответов (л. д. 95-122) в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы в отношении должника:

- в 2020 году в кредитные организации, операторам связи, в ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ПФР, ФНС о счетах должника;

- в 2021 году в кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ФНС о счетах должника;

- в 2022 году в ГУ ГИМС Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, операторам связи, в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС о доходах по справкам 2-НДФЛ и о счетах должника, ФНС (ЗАГС) о перемени имени, о смерти, о расторжении брака, о заключении брака, ФНС к ЕГРН, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- в 2023 году в кредитные организации, ГУ ГИМС Красноярского края, операторам связи, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) о смерти, ФНС о счетах должника;

- в 2024 году в кредитные организации (01.03.2024), операторам связи (26.01.2024, 26.04.2024, 26.07.2024), в ФНС запрос сведений о должнике из ЕРН (03.08.2024).

Как следует из сводки по исполнительному производству № (л. д. 83-94), по состоянию на 11.10.2024, судебным приставом вынесены следующие постановления:

- о распределении денежных средств от 21.01.2020, о распределении денежных средств по СД от 26.02.2020, 24.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.08.2020, 01.09.2020, 09.10.2020, 15.11.2020, 18.12.2020, 23.12.2020, 01.02.2021, 08.02.2021, 22.02.2021, 12.03.2021, 16.04.2021, 11.05.2021, 14.06.2021, 13.07.2021, 14.07.2021, 19.08.2021, 13.09.2021, 06.10.2021, 08.10.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 21.12.2021, 17.01.2022, 21.01.2022, 01.03.2022, 15.03.2022, 21.03.2022, 12.04.2022, 19.05.2022, 27.05.2022, 24.06.2022, 22.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 09.08.2022, 10.08.2022, 15.08.2022, 17.09.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, 28.04.2023, 12.03.2024, 09.04.2024, 14.05.2024, на основании которых взыскателю перечислены денежные средства в общей сумме 82582,74 руб.,

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 18.08.2020, 31.03.2021, 01.10.2021, 02.04.2022, 03.10.2022, 04.04.2023, 17.05.2023, 18.11.2023,

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.06.2020, 28.12.2020, 12.03.2021, 19.12.2021, 10.08.2022, 17.08.2022,

- о запрете на совершение действий по регистрации от 09.06.2020,

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.08.2020,

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29.01.2024, 04.04.2024.

08.05.2024 взыскатель обратился в ОСП по Боготольскому району с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе осуществить выезд по фактическому месту жительства и месту регистрации должника для наложения ареста на имущество должника, провести фотофиксацию жилого помещения, направить запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФР, государственную службу занятости, ФОМС, нотариат, Росгвардию, о наличии у должника электронных денежных средств, администрацию и Минсельхоз о наличии у должника сельскохозяйственного скота, истребовать ответы на данные запросы, установить источник дохода должника, обратить взыскание на все расчетные счета должника, получить надлежащий ответ ЗАГС (ФНС) и направить запросы о наличии имущества в собственности супруга должника, принять меры по розыску должника и его имущества, обратить взыскание на доходы должника (л. д. 130-131).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району от 16.05.2024 жалоба взыскателя признана полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю поручено обновить запросы, получить ответы и принять меры классического исполнения исполнительного документа (л. д. 137).

Вместе с тем доказательств выполнения указаний, изложенных в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

13.05.2024 взыскатель обратился в ОСП по Боготольскому району с заявлением о направлении запросов в ГИБДД для получения сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, в Банки, в том числе в ООО «ОЗОН Банк» о наличии счетов и денежных средствах должника, ПФР и ФНС о заработной плате и иных выплатах должнику, ЕГРИП, операторам сотовой связи о получении контактной информации о должнике (л. д. 132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 заявление взыскателя удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства № обновить запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, БТИ, Росреестр, ГИБДД, ОПФР, ФНС, ФМС, ЦЗН, финансово-кредитные организации и получить ответы; в случае установления имущества (денежных средств) должника, обратить взыскание на них; осуществить выход по адресу известному из материалов исполнительного производства, с целью отобрать объяснение и вручить требование; осуществить дополнительные меры принудительного характера, необходимые для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л. д. 138).

Однако доказательства направления вышеуказанных запросов и совершения вышеуказанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в дело не представил.

10.06.2024 взыскатель обратился в ОСП по Боготольскому району с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в удовлетворении которого 13.06.2024 судебным приставом-исполнителем отказано (л. д. 139-140).

22.07.2024 взыскатель обратился в ОСП по Боготольскому району с заявлением о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которого 22.07.2024 судебным приставом-исполнителем отказано (л. д. 93, п. 248, 247 сводки по ИП).

По данным реестра запросов и ответов (л. д. 96-122), в оспариваемый административным истцом период с 01.04.2024 по 26.06.2024 судебный пристав-исполнитель направил запросы только операторам сотовой связи Билайн и ОАО «МегаФон» о номере телефона должника (26.04.2024).

В представленной сводке по исполнительному производству (л. д. 83-94) содержатся сведения о запросе судебным приставом-исполнителем 26.04.2024 и 26.07.2024 информации о должнике или его имуществе (п. 237, 249 сводки по ИП), а также о запросе 02.08.2024 и 08.08.2024 сведений о паспортах должника (п. 251, 253 сводки по ИП), однако в реестре запросов и ответов данные запросы отсутствуют, что свидетельствует о том, что они фактически не направлялись.

В период рассмотрения административного дела в суде с 26.06.2024 судебный пристав-исполнитель направил запросы 26.07.2024 операторам сотовой связи: Билайн, ОАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» о номере телефона должника, а также 03.08.2024 запросил сведения о должнике из ЕРН.

Иных исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не совершено, в том числе выход по месту жительства должника не осуществлен, как следствие не проведена надлежащая проверка имущественного положения должника по месту его фактического жительства, должник не опрошен, требование ему не вручено, наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не уточнено, запросы в отношении должника, указанные в жалобе взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, признанной 16.05.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом полностью обоснованной, а также запросы, указанные в заявлении взыскателя, которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем 20.05.2024, не направлены, сведения о том, что у должника должным образом запрашивалась необходимая информация, связанная с его источниками дохода, в материалы дела не представлена, доказательств о направлении должнику извещений о вызове на прием в ОСП по Боготольскому району в деле также не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает то, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Вместе с тем каких-либо доказательств совершения эффективных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе после признания 16.05.2024 обоснованной жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, стороной административного ответчика в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание размер текущей задолженности должника, которая по состоянию на 11.10.2024 составила 411632,03 руб. (л. д. 83), длительность периода нахождения судебного приказа на исполнении (с 09.01.2020 года), размер удержаний, произведенных в течение почти 5 лет в счет погашения долга, которые по состоянию на 11.10.2024 составили 82582,74 руб., а также размер удержаний, произведенных в оспариваемый административным истцом период с 01.04.2024 по 26.06.2024, составивших в общей сумме 4991,33 руб. (л. <...>), суд считает, что объем принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий при наличии у него возможности совершить необходимые исполнительные действия для установления фактического места жительства должника и его имущественного положения и применить иные необходимые исполнительные действия, на которые судом указано выше, не является достаточным для признания совершенных исполнительных действий полными, правильными, направленными на своевременное исполнение требований исполнительного документа, т. к. указанное бездействие влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Между тем исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

В связи с чем суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии эффективных мер к правильному, полному и своевременному исполнению судебного приказа, вынесенного 24.09.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид и объем совершения отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, суд в соответствии с положениями ч. 9 ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» на правильное, полное и своевременное исполнение вышеуказанного судебного приказа, о чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить административному истцу и в Боготольский районный суд Красноярского края.

Что касается требований ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» о признании бездействия начальника ОСП по Боготольскому району в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № в период с 01.04.2024 по 26.06.2024 и нарушения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также о возложении на начальника ОСП по Боготольскому району обязанности осуществить надлежащий контроль за принятием вышеуказанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем и устранить нарушения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судебный пристав-исполнитель, в чьем ведении находится определенное исполнительное производство, является процессуально самостоятельным лицом, действуя от имени конкретного подразделения судебных приставов.

То есть в полномочия старшего судебного пристава не входит ведение конкретного исполнительного производства и совершение по нему мер принудительного исполнения, а также контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таким образом, вопрос об исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является. Кроме того, как указано судом выше, 16.05.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району была рассмотрена жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая признана полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю поручено обновить запросы, получить ответы и принять меры классического исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии эффективных мер к правильному, полному и своевременному исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24.09.2019 по исполнительному производству №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» на правильное, полное и своевременное исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24.09.2019 по исполнительному производству №, о чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить административному истцу и в Боготольский районный суд Красноярского края.

В удовлетворении требований ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 05.11.2024.