Апелляционное определение № 33-120/2025 33-120/2026 33-120/26 33-4006/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: Аверьянова З.Д. № 2-2836/2025

№ 33-120/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12 гражданское дело по апелляционным жалобам индивидуального предпринимателя ФИО3, его представителя ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на выполнение строительных (ремонтных) работ в соответствии с перечнем в договоре, на 90 рабочих дней сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. Стоимость работ согласно приложению № к договору <данные изъяты> заключения в <данные изъяты>%, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 частично удовлетворены. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378000 рублей, стоимость устранения последствий некачественного ремонта в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ИП ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что условия договора, предусматривающие обеспечение подрядчика материалами для ремонта, нарушены, оплата за выполнение работы, истцом также не произведена. Доводы истца ввели в заблуждение, как суд, так и эксперта, что повлияло на заключение экспертизы. Своим бездействием по предоставлению материалов для работы, истец препятствовал исполнителю в выполнении условий договора в срок. Считает, что при взыскании денежных средств судом не учтен объем выполненных работ.

Заслушав докладчика по делу, ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ФИО2, его представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 7 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, данной статьей предусмотрены два самостоятельных способа восстановления нарушенного права: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) заключен договор подряда № на оказание услуг по выполнению строительных (ремонтных) работ, являющийся по своей правовой природе договором бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ИП ФИО3 обязуется в установленный Договором срок, выполнить строительные (ремонтные) работы в соответствие с перечнем изложенным в Приложении № к договору, Заказчик обязуется принять работы уплатить обусловленную Договором стоимость работ.

На основании пункта 1.2 Договора работы выполняются на объекте Заказчика, расположенных по адресу, указанному в Приложении № к Договору (<адрес> «Б», <адрес>).

Стоимость работ по Договору определена в Приложении № к Договору (пункт 3.1 Договора).

Согласно Приложению №, стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей со следующим порядком оплаты: сумма в виде авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей производится сразу с момента подписания Договора, следующие платежи оплачиваются согласно плану выполнения работ, также авансовыми платежами в размере двух платежей по <данные изъяты> рублей перед чистовыми работами и <данные изъяты> после сдачи объекта Заказчику.

В силу пункта 3.4 Договора, оплата, приобретенных подрядчиком черновых материалов в размере 100% от их стоимости оплачиваются Подрядчиком. Стоимость строительных и отделочных материалов определяется в соответствии с суммой, на которую они приобретены и оплатой услуг закупки, доставки и разгрузки.

Срок проведения работ по договору – в течение 90 рабочих дней после сдачи дома в эксплуатацию с подключенными коммуникациями (водопровод, канализация, электричество, отопление). В случае появления необходимости проведения дополнительных работ, не включенных в Приложение № к Договору, срок проведения работ может быть увеличен по соглашению сторон (пункт 2.1, 2.4, Приложение № Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения им извещения Подрядчика о завершении работ проводит приемку работ и подписывает Акт сдачи – приемки или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 6.1.4 Заказчик обязан обеспечивать полное и своевременное финансирование работ. При несовременной оплате Заказчиком, выполненных Подрядчиком работ, работы приостанавливаются, и уплачивается пеня в размере 0<данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки. Заказчик также обязан информировать подрядчика о приостановлении финансирования (пункт 6.1.5 Договора).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что сумма в виде авансового платежа в <данные изъяты> рублей производится сразу с момента подписания настоящего Договора.

Из пояснений истца, суд установил, что ФИО2 (Заказчик) условия Договора со своей стороны исполнил, представив подтверждение о переводе денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о завершении работ либо о расторжении Договора и о возврате денежных средств. Однако Порядочком выполнение работ постоянно откладывалось на более позднее время. Поскольку все сроки исполнения договоренностей истекли, истец отказался от дальнейшего действия Договора.

В мае 2024 года ФИО2 обратился в экспертное учреждение с целью проверки качества выполненных ИП ФИО3 отделочных работ.

Как следует из акта экспертного исследования №-С-24 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭПЦ ОТЧЕТ» в работах, выполненных ИП ФИО6, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, выявлены недостатки, стоимость устранения, которых по составленной смете составляет <данные изъяты>

В свою очередь ответчиком ИП ФИО3 представлены акт о продлении срока исполнения Договора, а также акт сдачи – приемки выполненных работ по Договору, согласно которых Подрядчиком оказаны услуги на общую сумму 329160 рублей с пометкой об отказе Заказчика от подписи данного акта, в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (далее «ЦИВССМ») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес><данные изъяты>», <адрес> выявлены недостатки (дефекты) и нарушения в работах, выполненных ИП ФИО6, в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- нарушения требований к отштукатуренным основаниям согласно таблице 7.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №)», в части отклонения от вертикали отштукатуренной поверхности, отклонения от горизонтали отштукатуренной поверхности, отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и т.п. от вертикали и горизонтали. Вываленные недостатки (дефекты) и нарушения отражены в таблице 2 Заключения эксперта;

- нарушение требований к промежуточным элементам пола согласно таблице 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87(с Изменениями №)», в части отклонения просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола. Выявленные недостатки (дефекты) и нарушения отражены в таблице 3 Заключения эксперта;

- нарушение требований к готовому покрытию пола согласно таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87(с Изменениями №)», в части отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой. Выявленные недостатки (дефекты) и нарушения отражены в таблице 4 Заключения эксперта;

- нарушение требований инструкции по устройству дверей скрытого монтажа, согласно которой монтаж в проектное положение дверей производится до выполнения финишного отделочного покрытия стен (на момент проведения экспертизы в санузле выполнено финишное покрытие из керамогранитной плитки, со стороны помещения кухни - гостиной выполнено покрытие из листов ГКЛ до устройства дверей скрытого монтажа. Устройство в данный проем двери скрытого монтажа невозможен, без нарушения целостности (демонтажа) финишного покрытия из керамогранитной плитки и покрытия из листов ГКЛ).

Выявленные дефекты являются производственными, возникшими в процессе производства работ выполненных ИП ФИО6, в рамках договора подряда № от 24.06.2023г. на объекте, расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес> относятся к устранимым, так и к не устранимым. Для проведения отделочных покрытий в соответствие с нормативной документацией с должным качеством к поверхностям нужно выполнить ряд мероприятий по устранению недостатков и несоответствий НД. Мероприятия по устранению недостатков и несоответствий НД, и характеристика дефектов приведены в таблице №. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в работах, выполненных ИП ФИО6, в рамках договора подряда № от 24.06.2023г. на объекте, расположенном по адресу: <адрес> «Б», <адрес> по составленному локальному сметному расчету <данные изъяты>

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что ответчик нарушил сроки производства работ, допустил нарушение требований к их качеству, что повлекло возникновение существенных недостатков при производстве строительных (ремонтных) работ, в связи с чем у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора, что влечет расторжение договора, взыскания с ИП ФИО3 полученных от ФИО2 денежных средств по договору, стоимости затрат на восстановительный ремонт, определенный судебным экспертом, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств по договору, стоимости затрат на восстановительный ремонт, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не может согласиться с размером взысканной неустойки.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом первой инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений.

Доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы, а также документы, содержащие сведения о надлежащем выполнении работ, а также об иной стоимости восстановительного ремонта квартиры, ответчиком в материалы дела не представлены.

Что касается доводов представителя ответчика, выраженной в судебном заседании апелляционной инстанции о незаконности взыскания денежных средств без расторжения договора и без учета выполненной работы подрядчиком, судебная коллегия отмечает, что доводы представителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, не оспоренной ответчиком, выявленные экспертом недостатки выполненных ответчиком работ частично являются существенными и неустранимыми.

В этой связи положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения ответчиком части ремонтно-отделочных работ с нарушением требований нормативно-технической документации, судебная коллегия считает, что истец правомерно отказался от договора подряда, и требует полного возмещения убытков.

Следует отметить, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, также как и не содержит доводов о несогласии с выводами суда о существенных недостатках в работе, влекущие право истца отказаться от дальнейшего исполнения договора, требования денежных средств по договору и стоимости затрат на восстановительный ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, при этом судебная коллегия принимает во внимание доводы, изложенные истцом в иске, которые подтверждены истцом в судебном заседании апелляционной инстанции об устной договоренности о продления срока исполнения договора, с указанием на то, что срок исполнения договора длился до окончания переписки в мессенджере Whatsapp.

В материалах дела имеется переписка в мессенджере Whatsapp между истцом и ответчиком, из содержания которой следует, что после истечения срока действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения были продолжены, что не оспаривается сторонами по делу.

Учитывая, что срок действия договора после ДД.ММ.ГГГГ был продлен, то выводы суда об исчислении срока для начисления договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня окончания срока по договору, не обоснованы, изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, что повлекло определение неверного периода при расчете размера неустойки.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исполнения договора ответчиком по ремонту квартиры нарушен, поскольку как следует из пояснений истца, договор действовал до тех пор, пока велась переписка в мессенджере Whatsapp, с момента окончания переписки, действие договора было прекращено, поскольку на тот момент истец обнаружил, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме и некачественно. Доказательств того, что между сторонами был оговорен иной срок действия договора, ответчиком не представлено.

Учитывая, что последний день общения между истцом и ответчиком мессенджере Whatsapp был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами, то судебная коллегия считает необходимым произвести расчет неустойки со следующего дня окончания переписки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 30030 рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с уменьшением взысканной <данные изъяты>, соответственно сумма взысканного штрафа подлежит уменьшению до 269710 рублей 53 копеек, а также размер государственной пошлины подлежит уменьшению до 15860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взысканной судом с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неустойки, штрафа изменить, уменьшив взысканную судом сумму неустойки до <данные изъяты> копеек, а также в части взысканной с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины изменить, уменьшив взысканную судом государственную <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2025 г.

Председательствующий Метелева А.М.

Судьи областного суда Алтаякова А.М.

Лапшина Л.Б.