Решение № 2-3472/2019 2-70/2020 2-70/2020(2-3472/2019;)~М-2329/2019 М-2329/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3472/2019

Мотивированное
решение суда составлено 24.07.2020г. Дело № 2-70/2020

25RS0001-01-2019-002984-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Мудрой Д.А.,

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1

к ФИО3, ФИО5,

третьи лица: ГСК №202, Управление Росреестра по Приморскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

истец, первоначально, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания ГСК №202 от 15.04.2016г., признании недействительным зарегистрированного права, истребовании из чужого незаконного владения, гаражного бокса №153, в обоснование требований указав, что с 1994 года она является членом Гаражно-строительного кооператива № 202 (далее - ГСК №202) с правом владения и пользования боксом №153 общей площадью 21 кв.м. Пай за гаражный бокс выплачен ею в полном объеме в 2010 году, право собственности на гаражный бокс не регистрировала. В 2019 году ей стало известно, что гаражный бокс каким-то образом переоформлен в 2018 году на другого человека. Её супругом по данному факту были затребованы пояснения от председателя кооператива, который выдал ему протокол общего собрания ГСК № 202 от 15 апреля 2016 г, согласно которому 15.04.2016 года проводилось заочное голосование членов кооператива по вопросу исключения ФИО1 из кооператива и лишения её права пользования гаражным боксом, с одной подписью ФИО5 – председателя ГСК №202. О том, что такое собрание проводилось, ей информация от кооператива не поступала и не была известна. Как пояснила ей ФИО6, указанная секретарем в протоколе общего собрания от 15.04.2016г., собрание не проводилось, и никаких документов ею не подписывалось. Согласно полученной выписке из ЕГРН, в собственником гаражного бокса №153 указан ФИО3 Поскольку общего собрания членов ГСК №202 15.04.2016г. не проводилось, решение об исключении истицы из членов кооператива является недействительным, также, как и не имелось законных оснований для приобретения в декабре 2018 г. права собственности на гаражный бокс №153 у ответчика.

В связи с указанным, просила суд признать недействительным решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива № 202 от 15 апреля 2016 г., признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 номер и дата госрегистрации права: № № от 06.12.2018 г. на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.<адрес> истребовать из чужого незаконного владения гаражный бокс № №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.<адрес>.

В судебном заседании 16.01.2020г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5

В качестве 3-их лиц судом привлечены к участию в деле ГСК №202 и УФРС РФ по ПК.

В судебном заседании 02.03.2020г. представитель истца письменно уточнила исковые требования и просила суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на гаражный бокс № № (кадастровый номер №), расположенный по адресу: г.<адрес> признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 номер и дата госрегистрации права: № № от 06.12.2018 г. на гаражный бокс № № (кадастровый номер №), расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ФИО1 гаражный бокс №№, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд для участия в процессе своего представителя по доверенности и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме; просила их удовлетворить. Представила в материалы дела дополнение в части заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности; дополнительно, пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истице о нарушенном праве стало известно только в апреле 2019г. при получении выписки из ЕГРН. На вопрос суда пояснила, что текущий и капительный ремонт гаражного бокса с 2016г. по 2019г. истица не осуществляла, так как этого не требовалось, а вопрос у мужа истицы возник, когда проходя в очередной раз мимо гаража, он увидел на воротах следы ремонта. Гаражом для хранения машины истица с мужем не пользуются, как и другие владельцы гаражей в этом и других ГСК, так как сейчас принято и более безопасно оставлять машины на ночь под домом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал. Дополнительно, пояснил, что ФИО3 эксплуатирует гаражный бокс по его прямому назначению, за период времени с 25.11.2018 ФИО1 к нему с претензиями на право владения не обращалась. Истица самовольно прекратила исполнять свои финансовые обязательства с 2012г., иные обязательства, в том числе, по содержанию имущества ею так же не исполнялись.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, подтвержденному справкой УФМС РФ по ПК (КАБ), ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представителя третьих лиц: ГСК №202, Управления Росреестра по ПК, о дате слушания дела извещались должным образом; о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившей об этом, ответчиков ФИО3, ФИО5, с участием представителя ФИО3, а также в отсутствие представителей третьих лиц: ГСК №202, Управления Росреестра по ПК, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает собранные и представленные сторонами доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59,60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.1 ст.123.2 ГК РФ Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 в пункте 34 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 22.04.1993г. за №220 зарегистрирован кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК №202 в районе ул.Шилкинская,16; утвержден список членов кооператива.

Из представленных по запросу суда из ИФНС РФ по ПК в материалы дела копий регистрационного дела ГСК №202 следует, что в списке членов ГСК №202 по ул.Шилкинская,16 на момент регистрации в 1993 г. ГСК №202 под номером 153 значится истец ФИО1

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, в частности, справкой ГСК № 202 № 144 от 17.08.2010 года, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива № 202 с 22.04.1993 год, имеет гаражный бокс № №, паевой взнос за гаражный бокс в сумме 10 000 рублей полностью выплачен по состоянии на 17.08.2010 г.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.36,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Решением Гаражно-строительного кооператива № 202 от 15 апреля 2016 года, оформленное протоколом б/н от 15 апреля 2016 года, ФИО1 исключена из Кооператива за невыполнение обязательств, установленных Уставом кооператива и систематическое уклонение от уплаты взносов на содержание ГСК №202; член Кооператива, исключенный из Кооператива, лишается права пользования Гаражным боксом.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, вопрос об исключении члена кооператива с одновременным прекращением права собственности на гаражный бокс не относится к компетенции общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, в связи с чем, решение Гаражно-строительного кооператива № 202 от 15 апреля 2016 года, оформленное протоколом б/н от 15 апреля 2016 года, решение Гаражно-строительного кооператива № 202 от 1 октября 2016 года, оформленное выпиской из протокола общего собрания членов ГСК-202 в части исключения из членов ГСК ФИО1, послужившее основанием для регистрации права собственности ФИО5 на гаражный бокс в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являются недействительными в силу ничтожности.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела представлены из УФРС РФ по ПК и от истицы два разных протокола об исключении ее из членов ГСК №202 от различных дат с различным содержанием, что является недопустимым и так же влечет недействительность документа.

Кроме того, решением правления ГСК №202, оформленным протоколом от 09.04.2019г., установлен факт фальсификации бывшим Председателем ГСК №202 - ответчиком ФИО5, протоколов об исключении членов ГСК №202 из гаражно-строительного кооператива с целью завладения их гаражами и продажи их третьим лицам, в связи с чем, ФИО5 А,М. отстранен от должности Председателя ГСК №202.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения.. помимо его воли.

По смыслу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

П.1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). П.1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку выбытие гаражного бокса №№ из владения ФИО1 произошле с нарушением требований закона, помимо ее воли, решение ГСК 202, в соответствии с которым, ФИО1 исключена из членов Кооператива признано недействительным, суд полагает требования истца об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса №№, в ГСК №202, расположенного по адресу: <...>, и передаче его истице ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Обязанности регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в какой-либо срок законодательством не установлено.

В силу п.7 ст.181.4 ГК РФ Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с п.144 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости), запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

Таким образом, требования истца о признании недействительным зарегистрированного право собственности ФИО5 и ФИО3 на спорный гаражный бокс №№ в ГСК №202, расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес> подлежит удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положение п. 1 ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - устанавливает в качестве момента начала течения срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, день, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.04.2019 г. истицей направлен запрос в Управление Росреестра по ПК о получении сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – гаражного бокса №№ получена выписка из ЕГРН; выписка из ЕГРН, содержащая информацию в отношении гаражного бокса № № получена ФИО7.(супругом истицы) 23.04.2019г.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права на гаражный бокс №№ за ФИО5 произведена в октябре 2016г.

Согласно штампу Ленинского районного суда г.Владивостока, иск истицы поступил в суд 15.05.2019г.

Кроме того, поскольку вышеисследованными материалами дела, в том числе, протоколом правления ГСК №202 от 09.04.2019г. установлено то обстоятельство, что уведомлений о проведении собрания от 01.10.2016г., протокол которого представил в Управление Росреестра РФ по ПК ФИО5 и который имеется в материалах регистрационного дела УФРС РФ по ПК, как основание возникновения права собственности ФИО5 на спорный гаражный бокс №№, ФИО5, будучи председателем ГСК №202 в этот период времени, никому не направлял, собрание не проводил, изготовил два протокола от разных дат, суд полагает так же установленным, что в указанные в протоколах даты в 2016 году истица не знала и не могла знать об исключении ее из членов ГСК №202.

При таких обстоятельствах, суд полагает, истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третьи лица: ГСК №202, Управление Росреестра РФ по Приморскому краю, о признании недействительным зарегистрированного права, истребовании из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3, номер и дата государственной регистрации права: № № от 06.12.2018 г., на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, в ГСК №202, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на гаражный бокс № №, кадастровый номер №, в ГСК №202, расположенный по адресу: г.Владивосток, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ФИО1 гаражный бокс № № в ГСК №202, расположенный по адресу: г.<адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.