Решение № 2-2619/2018 2-2619/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2619/2018

Дело №

Мотивированное
решение изготовлено 19 ноября 2018 года (с учетом выходных дней 17.11.2018 и 18.11.2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

14 ноября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Величкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлением ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254563 рубля 62 копейки, из которых: просроченный основной долг - 922792 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 276810 руб. 25 коп, задолженность по пени – 52705 руб. 64 коп., задолженность по просроченному долгу - 2255 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14472 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор. В соответствии с данным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 973379 руб. 71 коп., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере <данные изъяты> %. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1749215 руб. 85 копейки, из которых: просроченный основной долг - 922792 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 276810 руб. 25 коп, задолженность по пени – 527056 руб. 40 коп., задолженность по просроченному долгу - 2255 руб. 72 коп. Истец просит взыскать только 10 % от размера неустойки, что составляет 52705 руб. 64 коп. Просит взыскать указанную задолженность.

ФИО1 подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, мотивированное тем, что при досрочном взыскании банком всей задолженности существенно изменились условия договора, а именно – срок предоставления кредита. Банк предъявил иск о взыскании кредита, но не заявил о расторжении договора, оставляя за собой право продолжать начислять проценты. Полагает, что условия договора существенно нарушены, просит расторгнуть договор.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 973379 руб. 71 коп., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> %, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере <данные изъяты> %. (л.д. 32-34)

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банком выполнены надлежащим образом (л.д. 35). Получение кредита ФИО1 не оспаривала

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей - каждый месяц в сумме 17874 руб. 98 коп., кроме первого и последнего платежа.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, допускались просрочки платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

В связи с этим в соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов (л.д. 17). Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы неисполненных обязательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, представленный истцом (л.д. 8-10), проверен судом, является арифметически правильным.

Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчик суду не предоставил, истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемой неустойки в 10 раз от договорной, предъявленную к взысканию неустойку суд, принимая во внимание общий размер задолженности, длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, считает разумной и соразмерной, подлежащей взысканию в размере, указанном истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254563 рубля 62 копейки, из которых: просроченный основной долг - 922792 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 276810 руб. 25 коп, задолженность по пени – 52705 руб. 64 коп., задолженность по просроченному долгу - 2255 руб. 72 коп.

Относительно предоставленных встречных требований суд приходит к следующим выводамэ

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности не является обстоятельством, с наличием которого ст. 450 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суду предоставлена претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора.

Однако данная претензия не содержит отметок о ее получении истцом.

Предоставленный чек об отправке ДД.ММ.ГГГГ неустановленной корреспонденции не является надлежащим доказательством исполнения ответчиком обязанности по направлению требования о досрочном расторжении договора истцу, так как не предоставлена опись вложения.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части встречного требования о расторжении договора, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14472 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254563 рубля 62 копейки, из которых: просроченный основной долг - 922792 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 276810 руб. 25 коп, задолженность по пени – 52705 руб. 64 коп., задолженность по просроченному долгу - 2255 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14472 руб. 82 коп., всего взыскать 1269036 руб. 44 коп.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Федорец А.И.