Постановление № 5-385/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-385/2017

Дело № 5-385/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2017года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске, ИНН <***> от 09.07.2015, ОГРН <***> от 16.05.2005, расположенного по адресу: <...>, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.10.2017, составленному врио заместителя руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО1., 10.10.2017, на основании приказа № была проведена внеплановая документарная проверка с целью поверки информации, содержащейся в обращении о возникновении угрозы причинения вреда здоровью ФИО2, вследствие неполучения необходимых льгот лекарственных препаратов в ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, указывающие на не соблюдение соответствующих лицензионных требований и условий, установленных «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково")", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, и ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»:

- в соответствие с ч.4 ст.48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, который подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей.

При проверке копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № установлено, что в нарушение ч.4 ст.48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ решение консилиума врачей №440 от 27.06.2017 не оформлено протоколом, отсутствует информация о состоянии пациента ФИО2 на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования;

- в соответствие с ч.4 ст.73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты и выписывать их на рецептурных бланках (за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствие с Приложением №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 №890, пациенты с онкологическими заболеваниями относятся к перечню групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения назначаются и отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

При проверке копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № установлено, что в нарушение требований ч.4 ст.73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, п.3 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», пациенту ФИО2, страдающему онкологическим заболеванием, 27.06.2017 врачом-онкологом Косарь Г.И. назначен лекарственный препарат МНН: бусерелин, но не выписан льготный рецепт на него.

- установлено, что в нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «а» п.5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности» не соблюдаются требования порядков оказания медицинской помощи. Так, при проведении копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, согласно которой пациент ФИО2 страдает онкологическим заболеванием с 27.06.2017года, в нарушение ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, п.18 «Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №915 н в онкоконсилиуме врачей №440 от 27.06.2017, установившем тактику медицинского обследования и лечения пациента ФИО2, отсутствуют в составе врачи- радиотерапевты.

Вышеизложенное, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствует о грубом нарушении ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске лицензионных требований, то есть о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске ФИО3, вину ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КРФобАП не признала, пояснила, что пациент ФИО2 был на приеме в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске однократно 27.06.2017г. После осмотра проведен консилиум врачей. Назначено лечение.

Согласно ч.4 ст.48 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. №323-ФЗ Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей.

Поскольку нормативными документами не утверждена примерная форма решения консилиума (протокола), документ составлен в свободной форме. Тем не менее, все сведения, внесенные в него соответствуют требованиям ч.4 ст.48 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. №323-ФЗ:

- перечислены фамилии врачей, включенных в состав консилиума;

- указана причина (цель) проведения консилиума – определение тактики ведения больного;

- течение заболевания пациента – первично метастатический процесс;

- состояние пациента на момент проведения консилиума - ЕСОG 2 бала.

Общепринятым в онкологии считается оценка состояния больного по шкалам ЕСОG или Карновского. В случае с ФИО2 состояние оценено по шкале ЕСОG.

В решении и рекомендации консилиума указано, что врачи ознакомлены с анамнезом заболевания, жалобами, объективными данными, данными дополнительного обследования. Показано проведение паллиативной гормонотерапии с указанием конкретных лекарственных препаратов, а также порядок и срок лечения.

Решение консилиума подписано врачами, участвующими в нем и находится в медицинской карте пациента.

Оформление документа (отсутствует наименование ПРОТОКОЛ) в данном случае не повлияло на процесс лечения пациента.

ФИО2 является федеральным льготником. В соответствии с п.п. 1) п.34 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденным приказом МЗ РФ от 20.12.2012г. №1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» ему назначен лекарственный препарат МНН: ФИО4. На данный препарат утверждены тем же Приказом Минздрава РФ: код формы по ОКУД 3108805 и форма рецепта №/у-06п. Данный именной рецепт заполняется в электронном виде в специальной электронной программе «Электронная медицина информационные технологии для медицинских учреждений» по Методическим рекомендациям «Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг», утв. МЗиСР РФ 12.03.2005г., с предоставлением электронных и на бумажном носителе отчетов. По заполнению его рецепт в распечатанном виде и оформленный медицинским учреждением выдается пациенту для предъявления в аптеку.

В электронной Программе Реестр содержит информацию о пациентах, кому предусмотрена федеральная и региональная преференция на лекарства. Средства на обеспечение указанных препаратов предусмотрены в виде субвенций из федерального бюджета, передаваемых бюджетами субъектов РФ.

В связи с тем, что ФИО2 отказался от льготного лекарственного обеспечения, при запросе промкода для выписки рецепта на данный препарат по региональной льготе пациенту было отказано, т.е. электронная программа заблокировала заполнение электронного рецепта на имя ФИО2 Тем не менее препаратом «ФИО4» ФИО2 был обеспечен в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске в течении 3-х месяцев за счет спонсорской помощи.

Спонсорская помощь была предоставлена поставщиком лекарственных препаратов - ООО «Бифарм» для пациентов ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске по договору от 16.05.2017г №1. Препарат пациенту вводился в процедурном кабинете непосредственно в диспансере.

В дальнейшем 02.10.2017г. учреждение обратилось к начальнику фармацевтического управления в Минздрав РО с просьбой обеспечить ФИО2 необходимыми лекарственными препаратами по региональной льготе. Ответ получен в тот же день (исх.№22-6833) с рекомендацией пациенту восстановить право на получение набора социальных услуг в части льготного лекарственного обеспечения, т.к. сумма денежных средств для обеспечения пациентов, отказавшихся от льготного лекарственного обеспечения за счет средств федерального бюджета, не была учтена в региональной программе.

Пациенту и его жене настоятельно рекомендовано было вернуть льготу, поскольку лечение будет длительным. С территориальным фондом была договоренность о возврате льготы на ближайший месяц. Но супруги ФИО4 категорически отказались, в связи с чем выписать льготный рецепт пациенту в настоящее время не представляется возможным по независимым от учреждения причинам.

В структуре ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске отсутствуют радиологическое отделение и соответственно врачи радиотерапевты. Лечение назначается консилиумом врачей-онкологов, при необходимости привлечения врача-радиолога проводится телеконсультация с заведующим отделением ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Ростова-на-Дону или г.Таганрога. В случае с ФИО2 консилиум врачей - онкологов проведен непосредственно при первоначальном обращении пациента. На данном этапе, согласно Клиническим рекомендациям, утвержденным МЗ РФ, показано проведение паллиативной гормонотерапии (Клинические рекомендации лечения рака предстательной железы прилагаются). В случае необходимости назначения лучевой терапии будет проведен консилиум с участием врача радиотерапевта.

В данном случае, юридическим лицом были приняты все меры для обеспечения лекарственными препаратами пациента ФИО2 и он полноценно получает лечение на бесплатной основе практически со дня обращения за медицинской помощью, угроза причинения вреда здоровья для пациента отсутствует, в связи с чем выявленные нарушения не относятся к грубым.

Представитель Управления Росздравнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, в судебное заседание в правления Росздравнадзора по Ростовской области не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – ФЗ №99) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно примечанию к данной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п. 6 Положения).

Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом, к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу положений статьи 2 Закона N 323-ФЗ медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию медицинской помощи, т.е. комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В числе основных принципов охраны здоровья Закон N 323-ФЗ называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи (пункты 1, 5, 6 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Вместе с тем, указанные должностным лицом административного органа нарушения, по мнению суда, не относятся к грубым нарушениям, поскольку доказательств того, что указанные нарушения, повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Так, в соответствии с ч.4 ст.48 Согласно ч.4 ст.48 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. №323-ФЗ Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей.

Как следует из письменных материалов дела, консилиум врачей по инициативе лечащего врача в медицинской организации был созван. Результаты консилиума оформлены в письменной форме, где все необходимые сведения а именно: фамилии врачей, включенных в состав консилиума; причина (цель) проведения консилиума – определение тактики ведения больного; течение заболевания пациента – первично метастатический процесс; состояние пациента на момент проведения консилиума - ЕСОG 2 бала.

Как указала в судебном заседании главный врач ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске Косарь Г.И., общепринятым в онкологии считается оценка состояния больного по шкалам ЕСОG или Карновского. В случае с ФИО2 состояние оценено по шкале ЕСОG.

В решении и рекомендации консилиума указано, что врачи ознакомлены с анамнезом заболевания, жалобами, объективными данными, данными дополнительного обследования. Показано проведение паллиативной гормонотерапии с указанием конкретных лекарственных препаратов, а также порядок и срок лечения.

Решение консилиума подписано врачами, участвующими в нем и находится в медицинской карте пациента.

Таким образом, поскольку нормативными документами не утверждена примерная форма протокола решения консилиума, прихожу к выводу о том, что при условии назначения своевременного и правильного лечения, оформление документа в произвольной форме при условии наличия сведений, внесенные в него соответствуют требованиям ч.4 ст.48 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011г. №323-ФЗ, являются нарушениями лицензионных требований, установленных п.п. «и» п.4,5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», которые носят формальный характер, в связи с чем к грубым нарушениям не относятся.

Выявленное в ходе документарной проверки нарушение в части отсутствия в онкоконсилиуме врачей, врача- радиотерапевта, так же не относится к грубым нарушениям, поскольку как следует из штатного расписания ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске, радиологическое отделение и соответственно врачи радиотерапевты, отсутствуют.

Как указала в судебном заседании главный врач ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске Косарь Г.И., лечение назначается консилиумом врачей-онкологов, при необходимости привлечения врача-радиолога проводится телеконсультация с заведующим отделением ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Ростова-на-Дону или г.Таганрога.

В случае с ФИО2 консилиум врачей - онкологов проведен непосредственно при первоначальном обращении пациента. На данном этапе, согласно Клиническим рекомендациям, утвержденным МЗ РФ, показано проведение паллиативной гормонотерапии. В случае необходимости назначения лучевой терапии будет проведен консилиум с участием врача радиотерапевта.

Указанные доводы согласуются с представленными в судебное заседание Клиническими рекомендациями лечения рака предстательной железы.

Допустимые доказательства необходимости обязательного участия врача- радиолога при проведении каждого консилиума врачей-онкологов, административным органом не представлены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в качестве грубого нарушения так же указано нарушение требований ч.4 ст.73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-ФЗ, п.3 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», т.к. пациенту ФИО2, страдающему онкологическим заболеванием, 27.06.2017 врачом-онкологом Косарь Г.И. назначен лекарственный препарат МНН: бусерелин, но не выписан льготный рецепт на него.

Однако, как указал представитель ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске,

ФИО2 является федеральным льготником. В соответствии с п.п. 1) п.34 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденным приказом МЗ РФ от 20.12.2012г. №1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» ему назначен лекарственный препарат МНН: ФИО4. На данный препарат утверждены тем же Приказом Минздрава РФ: код формы по ОКУД 3108805 и форма рецепта №/у-06п. Данный именной рецепт заполняется в электронном виде в специальной электронной программе «Электронная медицина информационные технологии для медицинских учреждений» по Методическим рекомендациям «Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг», утв. МЗиСР РФ 12.03.2005г., с предоставлением электронных и на бумажном носителе отчетов. По заполнению его рецепт в распечатанном виде и оформленный медицинским учреждением выдается пациенту для предъявления в аптеку.

В электронной Программе Реестр содержит информацию о пациентах, кому предусмотрена федеральная и региональная преференция на лекарства. Средства на обеспечение указанных препаратов предусмотрены в виде субвенций из федерального бюджета, передаваемых бюджетами субъектов РФ.

В связи с тем, что ФИО2 отказался от льготного лекарственного обеспечения, при запросе промкода для выписки рецепта на данный препарат по региональной льготе пациенту было отказано, т.е. электронная программа заблокировала заполнение электронного рецепта на имя ФИО2 Тем не менее препаратом «ФИО4» ФИО2 был обеспечен в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске в течении 3-х месяцев за счет спонсорской помощи.

Спонсорская помощь была предоставлена поставщиком лекарственных препаратов - ООО «Бифарм» для пациентов ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске по договору от 16.05.2017г №1. Препарат пациенту вводился в процедурном кабинете непосредственно в диспансере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что препаратом «ФИО4» ФИО2 фактически был обеспечен в ГБУ РО «Онкодиспансер» в г.Волгодонске в течении 3-х месяцев за счет спонсорской помощи.

При таких обстоятельствах, нарушения, выразившиеся в не выписке льготного рецепта на препарат бусерелин, при условии фактического предоставления указанного лекарственного препарата в целях осуществления своевременного лечения пациента ФИО2, так же носят формальный характер и категории грубых не относится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что выявленные нарушении ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске лицензионных требований, свидетельствуют о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно разъяснению, данному в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.20 КРФобАП имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.19.20 КРФобАП им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

При переквалификации действий ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске с ч.3 ст.19.20 КРФобАП на ч.2 ст. 19.20 КРФобАП не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КРФобАП.

Вина ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КРФобАП подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 22.09.2017 № ФСТ-17-61.3\401, актом проверки №401 от 10.10.2017, письменное обращение ФИО5, копия медицинской карты на имя ФИО2

В связи с изложенным считаю вину ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске в совершении указанного административного правонарушения установленной.

С учетом характера деятельности ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске - единственного учреждения в г. Волгодонске, оказывающего соответствующую медицинскую деятельность, характера совершенного правонарушения, а также характера выявленных нарушений, учитывая также финансовое положение учреждения и отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ГБУ Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Волгодонске, ИНН <***> от 09.07.2015, ОГРН <***> от 16.05.2005, расположенное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Онкологический диспансер» административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.