Решение № 2-1787/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1096/2019~М-987/2019

Дело № 2-1787\2019.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование иска указала на то, что <...> года она передала ФИО4 в долг 700000 рублей, а ФИО4 обещала вернуть ей денежные средства в полном объеме к <...> года. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнила.

В ходе судебного разбирательства истица изменила требования, просила взыскать с ответчицы в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 700000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111160,907 руб., ссылаясь на то, ответчица продала ей долю в квартире за 700000 рублей, которые получила <...> года. За переданную сумму ответчица обязалась приобрести домовладение в <...>, куда сразу же и уехала. В случае не исполнения обязательства обещала вернуть полученную денежную сумму до <...> года. Никаких действий по исполнению обязательств ответчицей не совершено. Полагает, что переданные ответчице 700000 рублей представляют собой неосновательное обогащение и подлежат возврату. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 111160,97 рублей за период с <...> года по <...> года.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела установлено, что <...> года ФИО4 ( ФИО5) получила от ФИО1 денежные средства в сумме 700000 рублей в счет продажи принадлежащей ей <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. В случае неисполнения договора ответчица обязалась возвратить денежные средства в сумме 700000 руб. в срок до <...> года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются распиской составленной ФИО4 (ФИО5) <...> года.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи доли указанного выше объекта недвижимости между сторонами заключен не был, денежные средства, переданные истицей в качестве платежа, возвращены так же не были. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчицей не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату истице денежных средств, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, требования ФИО1 о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 700000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, так как денежные средства в указанном размере сбережены ответчицей за счет истицы без законных на то оснований и у суда отсутствуют законные основания для отказа ФИО1 во взыскании с ФИО3 переданных ей денежных средств в счет заключения в будущем сделки купли-продажи, которая не состоялась.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм закона, требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года судом проверен и признается правильным, так как выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Доказательств опровергающих данный расчет ответчицей не представлено.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы за период с <...> года по <...> года составляет 111160,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истицы удовлетворены, она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов.

Истицей при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11763 руб., что подтверждается квитанцией ПАО Банк Уралсиб и чек-ордером Сбербанка России, которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчицы.

Истицей так же понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <...> года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства по делу, интересы истицы представляла ФИО2 на основании доверенности <...> от <...> года.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 имеет право на возмещение расходов понесенных ею по оплате услуг представителя, представлявшей ее интересы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению, суд исходит из объема работы выполненной представителем истицы, принимавшим участие судебных заседаниях при разбирательстве по делу, сложности гражданского дела рассмотренного судом с участием представителя ответчика, требования разумности и справедливости и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия по делу законного и обоснованного решения и считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 700000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме 111160,97 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11764 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течении 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: