Решение № 2-3396/2025 2-3396/2025~М-2236/2025 М-2236/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3396/2025

Дело № 2-3396/2025

УИД 18RS0013-01-2025-004228-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Завьяловского района Малкова Н.А., выступающего на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО1 (далее истец, прокурор), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 265000 руб. 00 коп. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой г. Набережные Челны изучены материалы уголовного дела № и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика - ФИО2 В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно - телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Набережные Челны возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом сохранности, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на сумму 3 865 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей. Из допроса потерпевшей ФИО1, следует что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» она получила сообщение от заместителя генерального директора по производству компании ООО «Челныводоканал», который в ходе переписки проинформировал о том, что с ней должен связаться сотрудник ФСБ. После этого ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» ей поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником ФСБ Ч.В.И. В силу сильного стрессового состояния ФИО1 не смогла сообщить содержание их разговора. Все разговоры проходили в мессенджере «Телеграм». Кроме того, ФИО1 в мессенджере «Ватсап» получила телефонные звонки с номеров +№ (Ч.В.И.), +№ (ФИО9), +№ (ФИО10). Как пояснила ФИО1, Ч.,Г.,Е., выяснив, что у нее имеются накопления, счета в банках, стали убеждать ее, что необходимо их обезопасить. Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес>. На протяжении всего процесса на связи с ней в мессенджере «Телеграм» постоянно находился Е.А.. Со слов потерпевшей, она перевела денежные средства при помощи своего телефона к банкомату и через приложение «MIR PAY» на какие-то счета. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 перевела денежные средства через банкомат банка ПАО «ВТБ» № на общую сумму 265 000 рублей. После этого общение с мужчиной прекратилось. В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при свершении вышеуказанного преступления использовалась банковская карта ПАО «МТС-Банк» № на которой имеется банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО2, которой были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество • неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как следует из материалов уголовного дела и прокурорской проверки, в результате противоправных действий неустановленного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 переведены денежные средства на сумму 265000 рублей, что подтверждается чек-ордерами. Денежные средства в общем размере 265000 рублей перечислены через банкомат банка ПАО «ВТБ» на банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № на которой имеется банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковского счета ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился. Прокуратурой города установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, не имеет дополнительных видов дохода, имеет проблемы со здоровьем. ФИО2 не имела правовых оснований для получения, пользования и распоряжения денежными средствами ФИО1, ответчик не проявил ни должной заботы, ни необходимой осмотрительности в целях исключения незаконности своих действий, добровольно возвращать полученные денежные средства ответчик отказался, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 265000 руб. 00 коп.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Завьяловского района Малков Н.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подана прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокурора г. Набережные Челны с заявлением обратилась ФИО1, в котором она просит обратиться в суд с гражданским иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании неосновательного обогащения в размере 265000 руб. 00 коп. в ее пользу. Сама она в суд обратиться не может, так как является пенсионером по старости, после инфаркта имеет проблемы с постоянным повышенным давлением. Сумма, в размере 265000 руб. 00 коп. является для нее значительной, так как ее ежемесячная пенсия составляет 30000 руб. 00 коп.

Согласно постановления старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных и мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лица, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием сети «Интернет», а также с абонентских номеров, под предлогом сохранности, завладело денежными средствами в сумме 3865000 руб. 00 коп, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из постановления следователя отдела по расследованию общеуголовных и мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей по уголовному делу № признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно ответа из ПАО «МТС Банк», предоставлена следующая информация:

- относительно токена № найдена банковская карта №, открытая на имя клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона – №. О наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об открытой к счету № дебетовой карте №***6189 дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус карты «закрыта», дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах +№. Относительно токена № найдена банковская карта №, открытая на имя Клиента.

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>., переведена денежная сумма в размере 265000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В настоящем случае истец является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на её материальное благополучие.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих истцу в общем размере 265000 руб. 00 коп., путем перевода через банкомат не имеется, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 265000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8950 руб. 00 коп.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста по всем расчетным счетам ответчика ФИО2, в пределах цены иска 265000 руб. 00 коп., суд считает необходимым отменить вышеуказанные обеспечительные меры, после исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Центральным ОВД гор. Набережные Челны Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неосновательное обогащение в размере 265000 (двести шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в размере 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска наложения ареста на денежные средства по всем расчетным счетам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Удмуртской Республике, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), в пределах цены иска – 265 000 руб. 00 коп., наложенные определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева