Решение № 12-190/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-190/2017

Материал № 12-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ...

а также помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда протест прокурора Первомайского района г.Пензы Попова А.В. от 06.06.2017 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пенза от 13.03.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы Трилисской А.А. от 13.03.2017 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания с 23 часов 10 минут 12 марта 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 12 марта 2017 года в 22 часа 15 минут отсутствовал в ночное время суток по месту жительства, будучи лицом, в отношении которого решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21.02.2012 установлен административный надзор.

Прокурор Первомайского района г.Пензы Попов А.В. подал протест на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пенза от 13.03.2017, в котором ссылается на то, что постановление принято незаконно и необоснованно, поскольку на момент принятия мировым судьей решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ имелись достаточные данные, указывающие на наличие в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Перфилов А.В. доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения протеста лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, доводы протеста поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Исследовав материалы производства, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 4 УМВД России по г.Пензе от 26.05.2017 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1, который с целью уклонения от административного надзора в период с 19.10.2015 по 12.03.2017 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничении, установленных судом, будучи пять раз привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженной при этом с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах протест прокурора Первомайского района г.Пензы Попова А.В. от 06.06.2017 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пенза от 13.03.2017 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пенза от 13.03.2017 - отмене как незаконное и необоснованное, а дело прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Первомайского района г.Пензы Попова А.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пенза от 13.03.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, - отменить.

Производство по материалу прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Судья: ...

...