Решение № 2-1396/2023 2-1396/2023~М-920/2023 М-920/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1396/2023

Дело № 2-1396/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 04 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств по договору поставки товара в сумме 126000 рублей, неустойки за период с 01.11.2022 по 28.05.2023 в сумме 126000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что ответчик по заказу истца проводил строительные работы по монтажу фасада здания из термопанелей с нанесением плитки, стоимость работ по договору 210000 рублей. Истец внес аванс в размере 126000 рублей, однако ответчик работу не выполнил, поскольку являясь поставщиком по договору поставки, не исполнил условия указанного договора, панели не поставил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу седьмому пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 12 мая 2022 г. между ФИО1 и ООО «РОСТИНВЕСТ» заключён Договор строительного подряда №-ФЛ, в соответствии п.2.2 которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить - монтаж фасада здания из термопанелей с нанесением плитки. Общий объем работ составляет ориентировочно 210 м2.

Пунктом 3.1. Договора стоимость работ по Договору определена сторонами в 210000 рублей, из расчета 1000 рублей за 1 м2 монтажа фасада здания.

В силу пункта 5.3. Договора Заказчик обязуется передать Подрядчику Здание и/ или сооружение для производства работ по акту приема-передачи в состоянии, полностью пригодном для производства работ, в течение 3 дней с даты, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору. В техническом задании и графике производства работ (Приложение № 1 к Договору), установлена дата начала работ - 15 июля 2022 года.

Согласно п. 6.3. Договора Подрядчик приступает к выполнению 1-го этапа работ в течение трех рабочих дней с момента передачи Заказчиком строительной площадки, согласно п. 5.3 настоящего Договора, при условии полного перечисления Заказчиком авансового платежа на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 7.1 Договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 60% от общей ориентировочной стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора, в течение 2 дней с момента подписания договора.

Стоимость работ в сумме 126000 рублей оплачена истцом 18 мая 2022 года.

Поскольку работы не были выполнены, 22.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую не поступил.

Заочным решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2023. вступившим в законную силу, установлено, что 02.05.2022 между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Фасадные системы» заключен договор №-ФЛ, в соответствии с которым последний обязался поставить истцу продукцию в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору): термопанели арт. ТК249 (толщина 50 мм) 68 кв.м., на сумму 134640 руб.; термопанели арт. ТК252 (толщина 50мм) 100 кв.м. на сумму198000 руб., термопанели арт. ТКц205 (толщина 50мм) 42 кв.м. на сумму 92400 руб. Общая стоимость товара по договору составила 435040 рублей (п. 4.1. Договора). Срок поставки товара – 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты за товар. Истец обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

11.10.2022 посредством почтовой связи истец обратился к ответчику с претензией в связи с нарушением исполнителем сроков изготовления товара о возврате оплаченной суммы и неустойки 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы с 21.09.2022 по день фактического возврата денежных средств. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Факт неисполнения условий договора ответчиком установлен судом.

Из дела видно, что ответчик не исполнил условий договора, новый срок исполнения обязательств по договору сторонами не устанавливался.

Таким образом, истец вправе требовать начисления неустойки и назначить новый срок исполнения по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы, а обязанность ответчика исполнить эти требования.

Истец внес авансовый платеж по условиям договора, однако ответчик не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, от исполнения договора отказался в одностороннем порядке.

Доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях исполнения условий договора ответчиком суду не представлено, обстоятельств чрезвычайного (стихийного) характера (непреодолимой силы) не приведено, вины потребителя не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отказе от договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 126000 руб., неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.11.2022 по 28.05.2023, исходя из количества дней просрочки, в размере 126000 руб. 00 коп.

Суд исходит из требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном объеме в сумме 129000 руб. 00 коп. и за истребуемый им период.

Контррасчет неустойки ответчиком не предоставлен, а также не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128500 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты в размере 7305 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда №-ФЛ от 12 мая 2022 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ».

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №-ФЛ от 12.05.2022 в размере 126000 рублей, неустойку в размере 126000 рублей, 5 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 128500 рублей 00 копеек штраф, всего ко взысканию 385500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСИНВЕСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 305 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года.