Решение № 2-1150/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1150/2020

Дело № 2-1150/2020

***

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л :

Заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги. В обоснование заявленных требований указал, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место *** в ***, с автомобилями *** и ***. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ***г. требования ФИО1 удовлетворены частично в сумме 324814 рублей 76 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку согласно условиям договора страхования №, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 *** в отношении автомобиля ***, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем направления ТС страхователя на ремонт на СТОА. Кроме того, при вынесении решения о взыскании страхового возмещения в сумме 324814 рублей 76 копеек, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования руководствовался экспертным заключением ООО «Апэкс Груп» № от ***, при анализе которого были выявлены неточности, недочеты и несоответствия. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ***г. о частичном удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» и пересмотреть по существу обращение ФИО1

Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия, указывая, что на удовлетворении заявления настаивают.

Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Из письменных возражений следует, что финансовый уполномоченный просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенных в возражениях (л.д. 133-134).

Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что *** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (страхователь) был заключен Договор страхования средств автотранспорта №, согласно условиям которого был застрахован автомобиль ФИО1 *** по рискам «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС при повреждении», «Столкновение» со сроком страхования с *** по *** и страховой суммой 900000 рублей (л.д. 109, т.1).

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащего ФИО1, были причинены механические повреждения (л.д. 104, т.1).

*** ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от *** (л.д.111, т.1).

*** был произведен осмотр автомобиля ***, по результатам которого *** ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автомиг» в соответствии с условиями договора страхования (л.д. 118-120, т.1).

*** ФИО1 предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Автомиг» для проведения восстановительного ремонта, которое не было принято в связи с отсутствием необходимости его хранения до поступления запчастей.

*** в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступила претензия, в которой он сообщил, что транспортное средство для проведения восстановительного ремонта было предоставлено на СТОА ООО «Автомиг», однако не было принято на СТОА ООО «Автомиг» (л.д. 127-128, т.1).

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1, что запчасти заказаны, после поступления запчастей на СТОА ООО «Автомиг» он будет уведомлен о готовности СТОА ООО «Автомиг» принять автомобиль для проведения восстановительного ремонта (л.д.129, т.1).

*** СТОА ООО «Автомиг» сообщило ФИО1 о невозможности принять автомобиль на ремонт, в связи с тем, что запчасти еще не поступили на СТОА.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля на СТОА ООО «Автомиг» для проведения восстановительного ремонта (л.д. 32, т.1).

*** ФИО1 предоставил автомобиль для проведения восстановительного ремонта, который не был принят на СТОА ООО «Автомиг».

*** ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д. 35-36, т.1).

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля на СТОА ООО «Автомиг» для проведения восстановительного ремонта (л.д.34, т.1).

В последствии ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 400000 рублей с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Групп» № от ***, составленного по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** без учета износа составила 324814,76 рублей, с учетом износа 199300,00 рублей (л.д. 194-208, т.1).

Решением службы финансового уполномоченного *** от *** с СПАО "РЕСО-Гарантия" постановлено взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 324814 рублей 76 копеек (л.д. 180-183, т.1).

В связи с оспариваем заявителем экспертного заключения ООО «Апэкс Групп» № от ***, определением суда от *** по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления соответствия повреждений автомобиля *** обстоятельствам ДТП и размера причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Сервис М" № от ***, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** без учета износа составила 326890,89 рублей, с учетом износа 242430,38 рублей (л.д. 6-32, т.2).

Анализируя представленные экспертные заключения от ***, составленное ООО «Апэкс Групп» и от ***, составленное ООО «Сервис М», суд учитывает, что заключения даны с подробным описанием состояния автомобиля и фотофиксацией повреждений, какие-либо существенные и взаимоисключающие противоречия отсутствуют.

Изложенные в заключениях выводы подробно мотивированы, проиллюстрированы фототаблицей, объем повреждений соответствует установленным в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от ***. является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Иных доказательств действительной стоимости ущерба, равно как и доказательств, опровергающих его размер, установленный экспертным заключением от ***, сторонами в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1.10 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступление которого у Страхователя возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

На основании п. 3.6.1 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщику уведомляет страхователя.

Из п. 12.5 Правил следует, что выплата страхового возмещения производится страхователю одним из способов: наличными денежными средствами, безналичными переводом на расчетный счет, путем направления застрахованного транспортного средств по поручению страхователя или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Поскольку ФИО1 *** предоставил транспортное средство на СТОА ООО «Автомиг» для проведения восстановительного ремонта, срок его проведения истекал ***. Однако в установленный договором срок, СПАО «РЕСО-Гарантия» не организовало проведение восстановительного ремонта, следовательно, не надлежащим образом исполнило обязательства по договору КАСКО.

На основании вышеизложенного, суд соглашается в принятым Решением службы финансового уполномоченного № от ***, полагая, что в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку не может быть лишен своего права на возмещение ущерба по полису КАСКО, в связи с недобросовестными действиями ответчика.

Таким образом, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ***г. является законным и обоснованным, оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства о страховании, суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук