Определение № 2А-151/2017 2А-151/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-151/2017

Дело № 2а-151/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2017 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС России № по <адрес>) состоит ФИО1 плательщик транспортного налога в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), Законом Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге».

Объектом налогообложения по транспортному налогу по расчету за ДД.ММ.ГГГГ является: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Задолженность по транспортному налогу сложилась по начислениям ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> Расчет налога приведен в налоговом уведомлении, где до налогоплательщика доведены размер налоговой базы, ставки налога, их размер и сроки уплаты.

Уплата налога в более поздние сроки влечет взыскание пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Пеня за неуплату транспортного налога рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в автоматическом режиме, в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ равной 1/300 от 8,250% годовых, размер которой составляет <данные изъяты>

МИФНС России № по <адрес> отправлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные требования налогоплательщик частично исполнил.

До проведения судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило в суд письменное ходатайство об отказе от административного иска по заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> в связи с оплатой.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление МИФНС России № по <адрес> в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив ходатайство представителя административного истца, ФИО2 об отказе от административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу, считает возможным принять отказ административного истца в лице представителя ФИО2 от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ административного истца МИФНС России № по <адрес>, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,195 КАС РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в лице представителя ФИО2, отказ от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности.

Производство по административному делу № 2а-151/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья С.А. Белякова