Решение № 2-2958/2018 2-2958/2018 ~ М-1446/2018 М-1446/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2958/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.05.2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истицы ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловск- Камчатский произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО11, автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено заявление истицы о выплате страхового возмещения, осмотр поврежденного транспортного средства произведен не был, страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была организована независимая экспертиза, в соответствии с экспертным заключением ООО АФК «Концепт», размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 135 600 руб., расходы за составление экспертного заключения составили 6 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена досудебная претензия истицы, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

В этой связи, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135 600 руб., расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 6 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы по составлению дефектовочного акта в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за 1 день -ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменений.

В настоящем судебном заседании представитель истцы ФИО6, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 135 600 руб., расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 6 900 руб., неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., расходы по составлению дефектовочного акта в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которому гражданская ответственность виновника ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Третьи лица ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применение данного способа урегулирования имущественных претензий, вытекающих из причинения вреда транспортному средству, является обязательным при наличии вышеприведенных условий.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловск- Камчатский произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не учел состояние дорожного покрытия, не выбрал безопасную скорость движения на скользком участке дороги, при торможении допустил блокировку колес, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9

Виновность ФИО11 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что ФИО11 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11

Автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак <***> принадлежит истице, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт» составила 135 600 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 900 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО11 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, ДД.ММ.ГГГГ уничтожен. Однако суду представителем ответчика представлен оригинал бланка указанного полиса.

При обращении истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страхование гражданской ответственности виновника ДТП по полису ЕЕЕ №, не подтвержден ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала факт страхования ответственности виновника ФИО11, ходатайствовала об истребовании оригинала страхового полиса, в целях определения экспертом подлинности данного документа.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО). Российский Союз Автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной копии страхового полиса, суду должен быть представлен подлинник указанного документа.

Данный документ суду не представлен.

Таким образом, факт страхования виновника в судебном заседании доказательственно не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 взыскании страховой выплаты.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании неустойки, являющегося производным от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется. Также подлежит оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта и взыскании расходов на нотариальные услуги, расходов на оплату услуг представителя, расходов на дефектовочный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов, связанных с оплатой экспертных услуг, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года