Решение № 2-3697/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-3697/2023;)~М-2936/2023 М-2936/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-3697/2023

Дело № 2-65/2024

УИД:26RS0003-01-2023-003930-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего по делу судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12,

представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО13,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала, ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последующем уточненным) к САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала, ФИО1, в котором просил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещение в размере 39 523 руб. 63 коп.;

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 296 713 руб. 41 коп.;

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба превышающую лимит ответственности страховой компании в размере 13 123, 86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2022г. в 11 часов 00 мин произошло ДТП, в <адрес>, возле здания № с участием: - т/с Мерседес ФИО17 200 рег. Знак №, водитель ФИО3, страховой полис ХХХ № «Век» до 30.11.2022г; собственник ФИО2. - T/c EXCEED ре. Знак №, водитель ФИО4, страховой полис ХХ № «Тинькофф» до ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1.

Виновником ДТП является. ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП и административным материалом.

В результате ДТП т/с Мерседес ФИО18 200 рег. Знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что страховой компанией было установлено несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ГИБДД с целью оформления дорожно-транспортного происшествия.

В отношении водителя ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО19л. вынесено постановление №-П1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении водителя ФИО5

При этом, оценив имеющиеся в материалах дела объяснения водителей, схему ДТП, фотоматериалы, заключение эксперта, инспектор пришел к выводу, что показания водителей являются логичными, последовательными, соответствующими истине и не вызывают сомнений в достоверности.

После обращения в ГИБДД, истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было повторно отказано в связи с тем, что независимая экспертная организация пришла к выводу о том, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате заявленного страхового события.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно полученному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 519 443,00 руб. без учета износа, 280 600 руб. с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с решением страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования с привлечением ИП ФИО9, независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения Транспортного средства, которые образованы в результате рассматриваемого ДТП: - решетка радиатора - трещина; - молдинг нижний решетки радиатора (хром) - трещина.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений соответствующих обстоятельствам ДТП, без учета износа составляет 17 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 9 700 рублей 00 копеек.

Согласно информации, предоставленной Финансовой организацией в ответ по дополнительный запрос финансового уполномоченного, у Финансовой организации в регионе обращения Заявители на дату принятия решении по заявленному событию имелись договоры со СТОА, отвечающими требованиям Закона на №40-ФЗ к организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя: ИП ФИО11, ООО "АвтоДом». В связи с чем, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит удовлетворению без учета износа деталей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене названного решения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена трасологическая, автотехническая экспертиза.

В ходе проведения назначенной судом судебной трасологической, автотехнической экспертизы № от 02.11.2023г., экспертом сделаны выводы согласно которым, перечень повреждений транспортного средства марки Мерседес-ФИО17200, могут являться следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марки ФИО20 200, регистрационный знак с учетом Положения Банка России № "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учетом износа узлов и деталей на дату ДТП составляет: 34 300.00 (Тридцать четыре тысячи триста рублей 00 коп). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО21200, с учетом Положения Банка России № "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, без учета износа узлов и деталей на дату ДТП составляет: 57323,63 (Пятьдесят семь тысяч триста двадцать три рубля 63 коп.). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства ФИО21 200, рассчитанная в соответствии с методикой: «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России. 2018 г. без учета износа на дату ДТП составляет: 70 447,49 (Семьдесят тысяч четыреста сорок семь рублей 49 коп.). То есть, как установлено в судебном заседании заключение эксперта подтверждает, что обстоятельства ДТП соответствуют установленным повреждениям.

На основании изложенного, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО «ВСК» судом было отказано.

Однако Ответчик 1 произвел выплату страхового возмещения в размере 17 800 рублей 00 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме.

Истец ФИО2 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом действовать через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. в следствии действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством EXCEED, государственный регистрационный номер №, был причинен вред, принадлежащему ФИО2 транспортному средству MERCEDES-BENZ E200, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было подано заявление № о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, выданному страховой организацией САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного имущества.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения на основании транспортного-трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получена претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, также к претензии был приложен административный материал, а именно: сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя об

отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №y№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП, без учета износа составляет 17 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 9 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 17 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене названного решения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена трасологическая, автотехническая экспертиза.

Исходя из судебной экспертизы № от 02.11.2023г. экспертом сделаны выводы согласно которым, перечень повреждений транспортного средства марки Мерседес-ФИО17200, регистрационный знак M1 16МЕ126, которые могут являются следствием заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приведен в таблице №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марки Мерседес-ФИО17200, регистрационный знак № с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П1 "о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учетом износа узлов и деталей на дату ДТП составляет: 34 300,00 (Тридцать четыре тысячи триста рублей 00 коп) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марки Мерседес-ФИО17200, регистрационный знак № с учетом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, без учета износа узлов и деталей на дату ДТП составляет: 57 323,63 (Пятьдесят семь тысяч триста двадцать три рубля 63 коп.). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес-ФИО17200, регистрационный знак M116ME126 рассчитанная в соответствии с методикой: «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. без учета износа на дату ДТП составляет: 70 447,49 (Семьдесят тысяч четыреста сорок семь рублей 49 коп.). Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства марки Мерседес-ФИО17200, регистрационный знак № рассчитанная в соответствии с методикой: «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. с учетом износа на дату ДТП составляет 45 800,00 (сорок пять тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ,обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона №-Ф3).

Из пункта 17 статьи 12 Закона №-Ф3 следует, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно информации, предоставленной страховой компанией в ответ на дополнительный запрос финансового уполномоченного, у САО «ВСК» в регионе обращения на дату принятия решения по заявленному событию имелись договоры с СТОА, отвечающими требованиям Закона №-Ф3 к организации восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя: ИТ ФИО11, ООО «АвтоДом».

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки. причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме. эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Учитывая, что конструктивная гибель автомобиля истца в результате ДТП не наступила, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57323,63 руб., то сумма невыплаченного страхового возмещения в пользу истца должна составлять: 39 523 руб., исходя из следующего расчета 57323,63 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 17 800 руб. (выплаченная часть страхового возмещения). Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии с ч.5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, однако частичная выплата страхового возмещения последовала ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 800 руб.

Таким образом, в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ - первый лень после истечения 20 дневного срока на рассмотрение заявления по ДД.ММ.ГГГГ - день частичной выплаты страхового возмещения 57 323.63 руб. Х 1% Х 479 дней = 274 580 руб. 18 коп.

Второй период расчета неустойки начинается с даты частичной выплаты суммы страхового возмещения и подлежит начислению па недоплаченную часть страхового возмещения до дня заявления настоящих исковых требований в следующем размере: 39 523 руб. 63 коп. Х 1% Х 56 дней = 22 133 руб. 23 коп.

Общий размер неустойки подлежащей взысканию составляет: 274 580. 18 + 22 133. 23 = 296 713 руб. 41 коп.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что размер присужденной судом в пользу истца суммы составляет 336237,04 руб., размер штрафа будет составлять 168118,52 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которая исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, характера правоотношения сторон не подлежит снижению. При этом, штраф подлежит снижению в исключительных случаях, в данном дела таковых не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. атомной энергии. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина. которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законному основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежавшего ему имущества.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности но возмещено вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

ФИО1 является собственником автомобиля, посредствам которого был причинен вред автомобилю истца в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то с ФИО15 в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб, выраженный в разнице между суммой ущерба без учета износа деталей в соответствии с Положениями Банка Россси №-П и без учета износа по рыночной стоимости ремонта в размере 70447,49 руб. – 57323,63 руб. = 13123,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» в лице Ставропольского филиала, ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещение в размере 39 523 руб. 63 коп., неустойку в размере 296 713 руб. 41 коп., штраф в сумме 168118,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба превышающую лимит ответственности страховой компании в размере 13 123, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков