Решение № 2А-158/2026 2А-158/2026~М-104/2026 М-104/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-158/2026

УИД 69RS0021-01-2026-000239-02 Дело № 2а-158/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 7 апреля 2026 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спруте Г.С.,

с участием помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Бурыкиной О.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Нелидовский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет до погашения судимости, то есть до 27.04.2034, а также возложить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета посещения организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО2 был осужден приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06.10.2023 № 1-79/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06.12.2023 и Кассационного определения от 08.08.2024 № 77-1971/2024 судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москвы, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания на срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 24.09.2025 № 4/16-70/2025 ФИО4 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06.10.2023 сроком 03 месяца 09 дней на наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 18 дней c установлением ограничений: - не изменять место жительства; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом для регистрации. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признал опасный рецидив преступлений. Административный истец полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. В ответах на вопросы пояснила, что в отношении ФИО2 сведений о допущении им нарушений отбывания наказания в виде ограничения свободы, из Уголовно-исполнительной инспекции не имеется. Административный ответчик характеризуется положительно, все ограничения, в том числе в ночное время суток, соблюдались. Максимально установленное законом количество явок для регистрации необходимо для наблюдения за поведением ФИО2 и проведения с ним профилактической работы с целью недопущения совершения правонарушений в дальнейшем. С момента постановки ФИО2 на учёт в Уголовно-исполнительной инспекции и до настоящего времени он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в указанное в иске время уже было установлено административному ответчику. В целом, ФИО2 характеризуется положительно, в нарушениях общественного порядка замечен не был, официально трудоустроен. Запрет в виде посещения организаций торговли алкогольной продукцией необходимо установить, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. С момента освобождения и до настоящего времени в состоянии опьянения замечен не был, нарушений не имеется.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями частично согласился. Пояснил, что наказание отбыл, всегда трудился, стремился домой. Проживает в городе ....... области, с матерью, официально трудоустроен у ....... ....... Работает с 7 утра до 7 вечера, в течении шести дней, имеет один выходной день в неделю. Один раз в неделю, каждый четверг ходит в инспекцию отмечаться. В выходной день помогает матери-пенсионерке по хозяйству. Его несовершеннолетний ребёнок проживает с женой, но он встречается с ним в выходной день, платит алименты на содержание ребенка, задолженности по алиментам не имеет. В связи с указанным графиком работы, будет очень непросто являться для регистрации не один, а четыре раза в месяц, для чего придётся постоянно отпрашиваться у работодателя, а такие работники на работе не нужны. В ночное время он всегда дома, но запрет на посещение организаций торговли и общественного питания не позволит ему посещать такие места в выходной день с ребенком. Когда судом был установлен запрет на выезд за пределы муниципального образования, он работал на ...... и никуда не выезжал. В настоящее время работа ...... является разъездной, поскольку ...... может осуществляться в любое время и в любой район области по заказу. В настоящее время он такой доставкой из-за запрета не занимается, поэтому теряет в заработной плате. Также считает, что срок административного надзора на 8 лет является слишком большим и просит его уменьшить.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению с частичным установлением указанных в иске ограничений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 названного Закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 20.01.2016 № 1-10/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев 15 дней c ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Нелидовского района Тверской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбиванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган, в дни и время, определенные органом, осуществляющим надзор; не покидать место жительства c 22.00 часов до 08.00 часов.

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 12.04.2016 № 1-41/2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 20.01.2016 в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, c ограничением свободы на срок 1 год, c установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства Нелидовского района Тверской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган, в дни и время, определенные органом, осуществляющим надзор; не покидать место жительства c 22.00 часов до 08.00 часов.

По приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06.10.2023 № 1-79/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 06.12.2023 и Кассационного определения от 08.08.2024 № 77-1971/2024 судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москвы, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания на срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 24.09.2025 № 4/16-70/2025 ФИО4 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 9 дней на ограничение свободы на срок 6 месяцев 18 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом для регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признал опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, ФИО2, на момент рассмотрения настоящего иска имеет непогашеннyю судимость за совершение тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06.10.2023 года и относится к категории лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ определено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При указанных обстоятельствах, срок административного надзора в отношении ФИО2 должен быть определен исходя из срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, который составляет восемь лет.

ФИО2 состоит на учете ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области как лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы и, согласно информации от 26.02.2026 № 71 /ТО/ 114/ 19-204, подлежит снятию с учёта 27.04.2026, в связи с окончанием срока наказания.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых срок административного надзора подлежит исчислению по правилам ч.4 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 официально трудоустроен, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы не нарушал, имеет положительную характеристику, правоохранительными органами характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности. На наркологическом и психоневрологическом учётах ФИО2 не состоит, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, суд полагает, что заявленные административным истцом ограничения являются максимально возможными для ограничения свободы, при этом причин для применения таких ограничений в полном объеме истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

С учетом положительного поведения ФИО2, его стремления на протяжении длительного времени к правопослушному поведению, отсутствия с его стороны каких-либо нарушений, учитывая график работы ответчика, его условия и образ жизни, характер и тяжесть совершённого преступления, суд считает достаточным установить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом и запрета выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Определяя пределы территории, за которую поднадзорному лицу запрещено выезжать, судом учитывается необходимость соблюдения права ответчика на труд и социальную адаптацию, предоставления ему возможности осуществления трудовой деятельности с целью заработка в большем размере, в том числе, для оказания финансовой помощи членам своей семьи.

При отказе в установлении административному ответчику административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков на разлив и запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО2 является лицом, склонным к употреблению спиртных напитков, а также лицом, нарушившим ранее уже применявшийся к нему запрет пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время. В этой связи суд полагает излишним установление данных административных ограничений на стадии постановки ФИО2 на учёт в качестве поднадзорного лица.

При этом суд отмечает, что в силу положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск начальника МО МВД России «Нелидовский» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 06.10.2023, то есть до 27.04.2034.

Установить ФИО2, в период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом;

- запрета выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО2, что, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2026 года

Председательствующий А.Н. Рябис