Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2-700/2019

76RS0010-01-2019-000726-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Поречье-Рыбное Ярославской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации сп. Поречье-Рыбное Ярославской области, просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на условиях договора социального найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. Решив приватизировать жилое помещение, она обратилась с соответствующим заявлением, однако, в заключении договора приватизации было отказано по причине того, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества, и в настоящее время Администрация сельского поселения Поречье-Рыбное не имеет полномочий на заключение договоров приватизации. Иным путем, кроме судебного, спорное имущество в собственность получить не представляется возможным; ранее в приватизации жилья ФИО1 участия не принимала.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

Участвовавшая в рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Администрация сп. Поречье-Рыбное Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представила.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Установлено, что спорное имущество в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему изначально должно быть отнесено к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Этим же нормативным актом предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Истцу в заключении договора отказано.

Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д. 14).

ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях Договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала, об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела Справка № Т-533 Архивного отдела Управления делами Администрации РМР от 21.12.2018 г. (л.д. 13), Справка Администрации сп. Поречье-Рыбное Ярославской области № 260 от 01.04.2019 г. (л.д. 11).

Установлено, что предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации спорного имущества не имеется.

Отсутствие у ФИО1 возможности приватизировать занимаемое жилое помещение ущемляет её законные права, не позволяет стать его собственником.

Между тем, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 года №136-О закрепленное в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан на бесплатное приобретение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Оценивая все исследованные судом обстоятельства в совокупности, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, принимая во внимание тот факт, что истец ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимала, суд считает, что исковые требования о признании права собственности за ФИО1 на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич