Решение № 2А-2399/2024 2А-2399/2024~М-1992/2024 М-1992/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-2399/2024

УИД 74RS0029-01-2024-003358-55

Дело № 2а-2399/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев 09 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО3, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от 22.10.2021. В обоснование административного иска указал, что является стороной вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 27.07.2015, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, вступившего в законную силу 27.07.2015, о взыскании 107201,98 руб. Впервые исполнительный лист был предъявлен к исполнению 06.05.2019, тогда как срок его предъявления уже истек. Административный истец и тогда, и в настоящее время обращался по вопросу обжалования факта принятия исполнительного документа к исполнению в связи с истечением установленного срока. Срок предъявления исполнительного листа взыскателем не восстанавливался. Просит восстановить срок обжалования действий административного ответчика в связи с фактическим местом работы в период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года, ненаправлением ему своевременно копий постановлений, а также в связи с длящимся характером правонарушений.

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13.11.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ООО "ПКО "ФЕНИКС" (л.д.38).

Дело рассмотрено без участия административного истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Челябинской области, представителя заинтересованного лица ООО "ПКО "ФЕНИКС", извещенных надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО4, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на основании исполнительного листа № от 27.07.2015, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» суммы задолженности в размере 107201,98 руб., 22.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В целях исполнения требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия. Требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако этот срок не носит пресекательного характера. Считает, что основания для признания ее действий незаконными отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска находилось исполнительное производство №, возбужденное 06.05.2019 (л.д.41об-42) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО5 на основании исполнительного листа № от 27.07.2015, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, вступившему в законную силу 27.07.2015, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 107201,98 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В настоящее время на исполнении в Ленинском РОСП г.Магнитогорска находится исполнительное производство №, возбужденное 22.10.2021 (л.д.30-31) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, после возбуждения 06.05.2019 исполнительного производства № срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, исполнительное производство было окончено 12.03.2021 и вновь возбуждено 22.10.2021 в пределах срока его предъявления, при этом у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка административного истца на возбуждение исполнительного производства 06.05.2019 с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельной, поскольку постановление о возбуждении 06.05.2019 исполнительного производства № оспорено не было.

При рассмотрении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава, суд исходит из следующего:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено незаконных действий (бездействия), действия судебного пристава совершены в пределах полномочий, предоставленных законом, и в сроки, установленные законом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Так в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленной административным истцом жалобы в порядке подчиненности на постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023 (л.д.9) следует, что именно 24.08.2023 с портала Госуслуг ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 22.10.2021. Соответственно, о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 24.08.2023, при этом ему был дан ответ по результатам рассмотрения жалобы 04.09.2023, в удовлетворении жалобы отказано, указано на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 22.10.2021, прочитано должником 01.11.2021.

В суд административный истец обрался с административным иском лишь 19.09.2024 (л.д.14 – согласно штампа на конверте).

Таким образом, административным истцом ФИО1 был пропущен установленный законом срок для обращения с административным иском в суд. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока из установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2024 года.