Решение № 2-1656/2020 2-1656/2020~М-450/2020 М-450/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1656/2020

Дело №2-1656/2020

54RS0007-01-2020-000543-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

при секретаре Цыркуновой К.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74940 руб., из которых 15000,00 руб. – сумма основного долга, 59940 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2448,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №ВДНСВ-7/С/16.495 о предоставлении ответчику займа в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. /дата/ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О-77-35/2017. В целях взыскания указанной задолженности истец ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, однако уклонилась от получения судебного извещения, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на /дата/) (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в сумме 15000 руб. (л.д.9-10).

Свои обязательства по договору займа займодавец выполнил в полном объеме, должнику был выдан заем в сумме 15000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д.11 оборот).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий договора, подписанного ответчиком, следует, что она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Срок возврата займа – до /дата/, процентная ставка по договору – 658, 80% годовых или 1,80% в день.

Согласно приложенному к договору графику платежей дата возврата – /дата/ сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 15000 руб. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 8100 руб. Общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 23100 руб. (л.д.11).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 13) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлено, что /дата/ ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») на основании правопреемства по договору цессии №О-77-35/2017.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору займа № от /дата/ имеется задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере суммы 15000 руб. основного долга, процентов за пользование денежными средствами 59940 руб. (15000 руб. х1,80%) х 222 дня (л.д.4).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору от /дата/ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9).

Вместе с тем, истцу по договору уступки переданы от первоначального кредитора права требования процентов по состоянию на /дата/ в размере 40230,00 руб., что меньше суммы процентов рассчитанной истцом (л.д.16-18).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из суммы процентов по договору займа с ФИО2 в 40230,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 55230,00 согласно условиям договора уступки (л.д. 17).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1856 руб. 90 коп. (л.д. 5).

В части требований истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ именно истец должен доказать понесенные расходы на представителя.

Как следует из материалов дела, договор на оказание юридических услуг № от /дата/ заключен между ООО «Югория» и исполнителем ИП ФИО3 (л.д. 21), сторонами подписан отчет об оказании услуг № к договору на оказание юридических услуг № от /дата/ (л.д. 20 оборот). Суду представлено платежное поручение об оплате по договору № от /дата/ на сумму 3194000,00 руб. (л.д. 21).

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из критерия разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 1500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору займа в размере 55230 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)