Решение № 2А-776/2021 2А-776/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-776/2021

Дело № 2а-776/2021

43RS0017-01-2021-000927-78


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 был установлен административный надзор по <дата>, и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы административного района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания-рюмочных, барах, ресторанах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Решением <адрес> районного суда от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

В ходе осуществления административного надзора за ФИО1. установлено, что в течение одного года им были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления

Просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 был установлен административный надзор по <дата>, и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы административного района без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания- рюмочных, барах, ресторанах и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

Решением <адрес> районного суда от <дата> ФИО1 установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

В ходе осуществления административного надзора за ФИО1 установлено, что в течение одного года им были совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления:***

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, как лицо, за которым на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, с момента установления в отношении него административного надзора и административных ограничений в течение одного года совершил административные правонарушения против порядка управления, за невыполнение ограничений, установленных судом, что свидетельствует об игнорировании поднадзорным лицом требований действующего законодательства и нежелании исправлять свое поведение.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Оценивая вышеизложенное, мнение прокурора, суд не находит оснований для установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку каких-либо конкретных обстоятельств дела, в связи с которыми необходимо установить ФИО1 этот вид административного ограничения судом не установлено, административным истцом доказательств, свидетельствующих о необходимости запрета ФИО1 посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетоврении административного иска МО МВД России «Кирово-Чепецкий» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Мартынова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021.

Решение31.03.2021