Решение № 21-73/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 21-73/2026

№ 21-73/2026

УИД Номер изъят


решение

Номер изъят

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «РИО ПЛЮС» Федоровой Т.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 июля 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИО ПЛЮС»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 июля 2025 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «РИО ПЛЮС» (далее - ООО «РИО ПЛЮС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена обществом по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайт АО «Почта России», 22 декабря 2025 года (л.д.Номер изъят

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством электронной связи через Иркутский районный суд Иркутской области 26 декабря 2025 года, защитник Федорова Т.Г. просит об изменении назначенного наказания путем назначения административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество в рамках исполнения договора субподряда осуществляло дорожные работы, перевозка груза являлась производственной необходимостью, общество является субъектом малого бизнеса, вред дорожной структуре не причинен.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «РИО ПЛЮС» и защитник общества Федорова Т.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы. Защитником Федоровой Т.Г. заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с болезнью ребенка, в удовлетворении которого отказано. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные документы по запросу Иркутского областного суда ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2025 года в 16 часов 31 минуту 08 секунд на <адрес изъят><адрес изъят> автодороги <адрес изъят>-<адрес изъят>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,40 % (3,816 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,816 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 42,00 % (3,780 тонн) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,780 тонн на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 тонн на ось.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской Номер изъят со сроком поверки до 7 октября 2025 года включительно. Свидетельство о поверке: Номер изъят.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РИО ПЛЮС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 9 июня 2025 года (л.д.Номер изъят); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д.Номер изъят); сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства о владельце транспортного средства ООО «РИО ПЛЮС» (л.д.Номер изъят).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово 47 км 211 м относится ко II категории с осевой нагрузкой 11,5 тонн на ось транспортного средства.

Из указанного акта Номер изъят следует, что при расчете осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего обществу, аппаратно-программный комплекс весового контроля определил, что транспортное средство имеет три оси, нагрузка на ось № 1 составляет 9,780 тонн, на ось № 2 – 14,240 тонн, на ось № 3 – 14,200 тонн. Расстояние с учетом погрешности между первой и второй осью составляет 4,31 метра, между второй и третьей осью 1,35 метра.

Приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлены допустимые параметры нагрузки на оси транспортных средств. В данном случае ось № 1 является одиночной осью с односкатными колесами, допустимая нагрузка на нее составляет 10,5 тонн. Оси № 2 и № 3 являются группой сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, допустимая нагрузка на группу осей составляет 18 тонн, так как это группа сближенных сдвоенных осей эта нагрузка делится на две оси и составляет для каждой оси по 9 тонн.

Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 8,802 тонн (превышение не допущено), на ось № 2 нагрузка составила 12,816 тонн (превышение составило 42,40 %), на ось № 3 нагрузка составила 12,780 тонн (превышение составило 42,00%).

Корректность работы программного оборудования автоматического комплекса проверена в судебном заседании Иркутского областного суда, представленные ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» доказательства подтверждают его работу в штатном режиме, поскольку в противном случае акт Номер изъят не мог быть сформирован.

Правильность работы оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс, проектом организации дорожного движения автомобильной дороги в месте установки указанного комплекса; актом проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 16 мая 2025 года; свидетельством о поверке, а также регламентными работами, проводимыми на основании заключенного контракта с ООО «(данные изъяты)», актами, отчетами и журналом технического обслуживания указанного комплекса за май и июнь 2025 года.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение нагрузки на ось транспортного средства № 2 на 42,40 %, на ось № 3 на 42,00%, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «РИО ПЛЮС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение ООО «РИО ПЛЮС» на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы не являются основаниями к отмене либо изменению состоявшихся по делу актов.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для квалификации действий ООО «РИО ПЛЮС» по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении соответствующего наказания не имеется.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 29 июля 2025 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИО ПЛЮС», оставить без изменения, жалобу защитника Федоровой Т.Г.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук