Постановление № 5-19/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-19/2020

№ 5-19-2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское 13 февраля 2020 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П.,

при секретаре Андриановой Л.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина <адрес>

у с т а н о в и л :

На рассмотрении в Некрасовском районном суде находится протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который находится на территории РФ незаконно, так как уклоняется от выезда РФ и не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ.

В судебном заседании главный эксперт-специалист МП ОМВД России по Некрасовскому району ФИО2 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился. Согласно его пояснениям, гражданин <адрес> ФИО3 родился и вырос в <адрес>. В 1993 году первый раз приехал в РФ, затем неоднократно выезжал и снова въезжал. Постоянно проживает на территории РФ с 2003 года. Последний раз официально въехал на территории РФ в 2009 году. Получил разрешение на временное проживание в 2009 году сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Признает, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает на территории РФ без законных на то оснований, но просит суд предоставить возможность оформить все необходимые документы и не выдворять с территории РФ.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установленной.

Личность ФИО3 подтверждается национальным заграничным паспортом гражданина <адрес>, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что он прибыл в РФ на постоянное место жительства, на территории РФ вступил в брак в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ. в браке у него родился сын ФИО4.

В 2009 году выдано РВП до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий на продление пребывание в РФ либо получения гражданства Сайкин не предпринимал.

Таким образом, ФИО3, являясь гражданином <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. проживает на территории РФ с нарушением установленных Законом правил пребывания, не имея документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклоняясь от выезда за пределы РФ,РФ.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, совершенное ФИО3 административное правонарушение суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд РФ (Постановления КС РФ от 27.05.2008г. № 8-П, от 13.07.2010г. № 15-П, от 17.01.2013г. № 1-П) и Верховный Суд РФ (Постановления Верховного Суда РФ от 13.12.2013г. № 19-АД13-6, от 29.02.2012г. № 18-АД12-6 и др.) неоднократно высказывали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Из материалов дела и представленных документов следует, что на территории РФ у ФИО3 проживает сын, он в настоящее время создал семью.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Меры, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий и тому вреду, который причинен в результате неправомерного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такая мера административного наказания, как выдворение с территории РФ при указанных выше обстоятельствах не является необходимой, поскольку обстоятельства, допускающие вмешательство в права на уважение личной и семейной жизни, определенные в ст.8 Конвенции судом не установлены, суд полагает возможным не применять к ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа без назначения административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.29.7-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что срок оплаты штрафа по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области), ИНН № КПП №, р/с №, банк получателя: отделение Ярославль, БИК № ОКТМО №, КБК № УИН №,

не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лазутин