Решение № 2-А54/2026 2-А-54/2026 2-А-54/2026~М-А-19/2026 М-А-19/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-А54/2026

Дело № 2-А54/2026 УИД 48RS0022-02-2026-000023-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пилюгиной С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково Липецкой области гражданское дело №2-А54/2026 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 168881,54 руб. в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на то, что 03.05.2021 г. в г. Люберцы Московской области имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя, управлявшего автомобилем КИА №, принадлежащим ООО «Мейджор Лизинг», автомобилю Лада Веста № (собственник ФИО2) были причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик гражданской ответственности владельца Киа) выплатило страховщику АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 168881,54 руб. и просит взыскать эту сумму с ФИО1, который 03.05.2021 г. управлял автомобилем Киа Рио и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мейджор Лизинг» и ООО «Форсаж ТКС» (законный владелец автомобиля Киа Рио на момент ДТП).

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

Согласно подп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 03.05.2021 г. в 06.20 в <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио № под управлением неустановленного лица (собственник ООО Мейджор Лизинг) и Лада Веста № под управлением С. (он же собственник). Водитель автомобиля Киа Рио, двигавшийся в правом ряду, без указателей поворота начал перестроение в левый ряд, где двигался автомобиль Лада Веста под управлением С. и допустил столкновение с ним.

Изложенное подтверждается объяснением С. от 03.05.2021 г., а также материалами административного расследования, проведенного Люберецким ОГИБДД по факту оставления места ДТП водителем автомобиля Киа Рио.

Как установлено судом, ООО «Мейджор Лизинг» по договору от 11.08.2020 г. передал автомобиль Киа Рио 2020 г.в. в лизинг на 48 мес. ООО «Форсаж ТКС», в подтверждение чему имеется договор лизинга (финансовой аренды), акт приема-передачи от 20.08.2020 г. и карточка учета транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем указанного выше автомобиля являлось ООО «Форсаж ТКС», которое поставило транспортное средство на учет в РЭО ГИБДД, а также застраховало гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис от 14.08.2020 г.).

Цель использования транспортного средства- такси.

На каком основании ООО «Форсаж ТКС» передало право управления транспортным средством ответчику ФИО1, из материалов дела не следует. При этом согласно Общих условий договоров лизинга (финансовой аренды) от 11.08.2020 г. лизингополучатель без письменного согласия лизингодателя не имеет права передавать третьим лицам свои права по договору лизинга (сдавать предмет лизинга в сублизинг, аренду, передавать на хранение и т.д.)

Тот факт, что согласно письменному объяснению представителя ООО «Форсаж ТКС» Н. от 04.05.2021 г. общество сдало автомашину в аренду ФИО1, не свидетельствует о передаче ему прав владения транспортным средством на законном основании.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» А. от 03.05.2021 г. в автомобиле Киа Рио обнаружен путевой лист на имя ФИО1

Из письменного объяснения ФИО1 от 05.05.2021 г. следует, что 03.05.2021 г. автомобиль Киа Рио, его документы и мобильный телефон без разрешения взял его знакомый по имени Дмитрий, а 04.05.2021 г. автомобиль был обнаружен на штрафстоянке в г. Люберцы. Из телефонного разговора с Дмитрием ФИО1 известно, что «ничего страшного он не натворил», деньги, документы и телефон ФИО1 принесет его знакомая. Однако, больше на связь с ФИО3 не вышел.

05.05.2021 г. по данному акту ФИО3 обратился с заявлением в Малаховский отдел полиции МУ МВД России «Люберецкое».

Постановлением инспектора розыска ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от 03.08.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Таким образом, исходить из предположения, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля Киа Рио находился ответчик ФИО1 и именно он умышленно оставил место происшествия, суд не вправе.

По делу отсутствует совокупность обстоятельств для формирования оснований регрессного требования (вина ответчика в оставлении места ДТП).

Сами по себе путевые листы от 2 и 3 мая 2021 г. вину ФИО1 не подтверждают, поскольку согласно путевому листу от 02.05.2021 г. ФИО1 выехал из парковочного места ООО «Форсаж ТКС» в 23:59, а из путевого листа от 03.05.2021 г. следует, что водитель ФИО1 выехал в 07:59, тогда как ДТП произошло 03.05.2021 г. в 6:20 час.

Кроме того, в путевых листах проставлена одна подпись, выполненная факсимильным способом, и перед фамилией контролера технического состояния З. и перед фамилий ФИО1

Следовательно, иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2026 г.

Судья: