Постановление № 5-11/2017 5-621/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 5-11/2017

Дело № 5-11/2017 26 января 2017 года

УИН ХХХ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

водитель ФИО1 21 сентября 2016 года в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством Хонда аккорд государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по Колпинскому шоссе от ул.Софийская и совершая левый поворот на ул.Фидерная, на перекрестке пр.Ленина и ул.Фидерная в г.Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Шевроле государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Шевроле ФИО2 получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 21.09.2016 года около 14 час. 40 мин. он управлял автомашиной Хонда аккорд. Двигался по Колпинскому шоссе от ул.Софийская. На перекрестке пр.Ленина и ул.Фидерная собирался повернуть налево на ул.Фидерная. Не пропустил автомашину Шевроле, которая двигалась во встречном направлении прямо, в результате произошло столкновение с автомашиной Шевроле.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 21.09.2016 года около 14 час. 40 мин. он управлял автомашиной Шевроле. Двигался по пр.Ленина в правом крайнем ряду к перекрестку с ул.Фидерная со скоростью около 60 км/ч на зеленый сигнал светофора. При выезде на перекресток навстречу ему выехала автомашина Хонда, которая совершала поворот налево на ул.Фидерная. Столкновение предотвратить ему не удалось. После столкновение его автомашина по инерции проехала вперед и совершила наезд на поребрик и ограждение. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Претензий к ФИО1 он не имеет. На строгом наказании он не настаивает.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшего, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Вина подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 15.12.2016 года в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 21.09.2016 г.;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ХХХ от 21.09.2016 года;

-схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 21.09.2016 г.;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.09.2016 г.;

-справкой по ДТП от 21.09.2016 г.;

-рапортом-телефонограммой № ХХХ от 21.09.2016 года, согласно которой в НИИ СМП им Джанелидзе был доставлен ФИО2 после ДТП, с диагнозом: ХХХ;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 29.11.2016 года, согласно которой у ФИО2 установлены: ХХХ. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, и не исключает возможность их возникновения в условиях ДТП в салоне автомашины. Комплекс повреждений, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н). Не исключает возможности возникновения повреждений в срок, указанный в определении – 21.09.2016 г. Диагноз «ХХХ» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе по степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года);

-постановлением о прекращении дела об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2016 года, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от 21.09.2016 г. –состояние опьянения не установлено;

-письменными объяснениями ФИО2 от 31.10.2016 г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.09.2016 г.;

-видеозаписью с камеры видеонаблюдения;

- справкой о нарушениях ПДД в отношении ФИО1

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и показаниях потерпевшего.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, именно нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, вместе с тем конкретные обстоятельства дела и то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 781345001 расчетный счет <***>, Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья