Решение № 2-5386/2018 2-5386/2018~М-4716/2018 М-4716/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5386/2018

Дело №2-5386/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.

при секретаре судебного заседания Фатхуллиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ИНТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиками заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ---, сроком по --.--.---- г., под 13,5% годовых, для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... ..., площадью 99,1 кв.м., расположенной на 1-м этаже 10-ти этажного дома. В соответствии со п. 2.1 Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форму путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №-- в ОАО «ИнтехБанк», открытый на имя ФИО1, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора. Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ---. На основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. Управлением Росреестра РТ зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, сделана запись регистрации №--. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.3 Договора, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра РТ. Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий Договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Согласно п. 5.2, 5.3 Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 4.4.1 Договора, предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности, в срок до --.--.---- г.. Указанные требования ответчиками исполнены не были. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ---, из которых: --- – задолженность по основному долгу, --- – задолженность по процентам, --- – задолженность по пени. На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-- рыночная стоимость заложенного имущества составляет ---. С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ---, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной ---, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил расчет по состоянию на --.--.---- г., согласно которому просроченная задолженность, как по основному долгу, так и процентам отсутствует.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что заемщики вошли в график платежей, погасили просроченную задолженность, представил соответствующие платежные документы. Также представил расчет по состоянию на --.--.---- г., согласно которому просроченная задолженность, как по основному долгу, так и процентам отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, --.--.---- г. между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиками заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ---, сроком по --.--.---- г., под 13,5% годовых, для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... ..., площадью 99,1 кв.м., расположенной на 1-м этаже 10-ти этажного дома.

В соответствии со п. 2.1 Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форму путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №-- в ОАО «ИнтехБанк», открытый на имя ФИО1, не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.1.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет ---.

На основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. Управлением Росреестра РТ зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, сделана запись регистрации №--.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.3 Договора, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» является залог квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра РТ.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», являющимся в настоящее время законным владельцем закладной.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий Договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно п. 5.2, 5.3 Договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 4.4.1 Договора, предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности, в срок до --.--.---- г..

Указанные требования ответчиками исполнены не были. По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ---, из которых: --- – задолженность по основному долгу, --- – задолженность по процентам, --- – задолженность по пени.

Согласно представленному представителем ответчиков расчету задолженности, по состоянию на --.--.---- г. у ответчиков просроченной задолженности не имеется. Ответчиком ФИО2 в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору внесены суммы: --- – --.--.---- г., --- – --.--.---- г., --- – --.--.---- г., --- – --.--.---- г., --- – --.--.---- г..

Из заложенного Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 №331-О-О и от 15.01.2009 №243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Суд, оценив действия ответчиков с позиции существенности нарушения ими прав банка, не усматривает со стороны ответчиков признаков злоупотребления правом.

Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а нарушение графика ежемесячных платежей было вызвано не зависящими от заемщиков обстоятельствами, ответчики вошли в график платежей, своевременно гасят кредит, заемщики со своей стороны не отказываются от исполнения обязательств по кредитному договору, очередные платежи осуществили в срок, суд считает необходимым отказать банку в удовлетворении иска.

Согласно конверту истец направил в адрес суда исковое заявление с приложенными документами --.--.---- г., которое было доставлено в Ново – Савиновский районный суд г. Казани --.--.---- г., т.е. в день когда просроченная задолженность была погашена.

--.--.---- г. определением Ново – Савиновский районный суд г. Казани исковое заявление истца было оставлено без движения в связи с выявленными недоставками препятствующими принятию искового заявления к производству суда.

--.--.---- г. истцом недостатки, указанные в определении Ново – Савиновский районный суд г. Казани от --.--.---- г., были устранены и исковое заселение было принято к производству суда.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данному случае суд оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков не усматривает, поскольку на --.--.---- г. задолженность отсутствовала, истец, зная об отсутствии задолженности, не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ИНТЕХ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов